5 نمونه رأی قضایی در مورد سواستفاده از سفید مهر یا سفید امضا
رأی شماره ی 1 در مورد سوء استفاده از سفید امضاء به عنوان مقدمه بزه تبانی برای بردن مال غیر
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی : 9209982618800485
تاریخ صدور دادنامه : 1395/01/31
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 33 دیوان عالی کشور
رأی شعبه دیوان عالی کشور
به موجب دادنامه شماره 946-93-۱۳۹۳/9/25 شعبه 110 دادگاه جزایی کرج آقایان ع. ر. و س ح .س الف . با وکالت آقایان م ح .ی ص . و ک . م م . و س م . الف . و م ن . م . به اتهام تبانی برای بردن مال غیر و سوءاستفاده از سفید امضاء و مستنداً به ماده اول قانون مجازات اشخاصی که برای بردن مال غیر تبانی می کنند ناظر به ماده 238 قانون مجازات عمومی سابق و ماده یک قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری آقای ع. ر .به مجازات تحمل پنج سال حبس و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بابت تبانی برای بردن مال غیر و یک سال حبس بابت سوءاستفاده از سفید امضاء و آقای س ح .س الف. به تحمل یک سال حبس بابت سوءاستفاده از سفید امضاء و به تحمل دو سال حبس بابت تبانی برای بردن مال غیر و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی محکوم و به موجب دادنامه شماره 981-۱۳۹۴/8/27 شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان البرز با رعایت ماده 22 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1370 میزان حبس آقای ع.ر .به دو سال تقلیل و دو سال حبس آقای س ح .س الف. به یک سال تقلیل و مجازات حبس هر یک بابت سوء استفاده از سفید امضاء را به پرداخت سه میلیون تومان تبدیل و رأی صادره تأیید و قطعیت یافته است. خانم ز. م . وکیل محکوم علیه ضمن پرداخت هزینه دادرسی و با ارسال لایحه به دیوان عالی کشور، مستنداً به بند ج و چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری خواستار اعاده دادرسی گردیده است و در توضیح بیان نموده که: 1- موکل ( ع. ر.) در دادسرا و دادگاه جزایی حضور نداشته و وکیل نیز نداشته است و لایحه ای نیز تقدیم ننموده لذا حکم غیابی محسوب گردیده است.2- این موکل هیچ علم و اطلاعی از وجود کپی یا اصل سفید امضاء ادعایی نداشته و در تنظیم آن نیز دخالتی نداشته است. 3- در خصوص اتهام تبانی برای بردن مال غیر مالک شخصاً با موکل مقدم بر قولنامه عادی بانو ز. ج. معامله نموده و هیچ اطلاعی از قولنامه بانو ج .نداشته تا بتوان وی را از جهت تبانی محکوم نمود. تصرف خانم ج .نیز ناشی از قرارداد اجاره می باشد نه تصرف مالکانه. 4- موکل دیگر (س ح .س الف.) با وکالت از مرحوم پدرشان به مستأجر ملک مراجعه و قولنامه فروش با ایشان تنظیم نموده که جرم نمی باشد و در تاریخ ۱۳۹۰/7/18 به دفترخانه اسناد رسمی جهت تنظیم سند مراجعه کرده و به خاطر عدم حضور خریدار گواهی عدم حضور اخذ شده و از کل ثمن معامله در مجموع یک بیستم را پرداخت نموده و چک های برگشتی نزد موکل است.5- مبایعه نامه مرحوم پدرشان در خفاء بدون اطلاع موکل و دیگر وراث بوده و تنظیم مبایعه نامه توسط موکل بر اساس وکالتنامه جرم نیست. پرونده، پس از ثبت در دبیرخانه دیوان عالی کشور، در مورخ ۱۳۹۴/12/11 به این شعبه ارجاع گردیده است و به شرح آتی اظهار نظر و اتخاذ تصمیم می نماید. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید مجتبی قریشی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد:
رأی شعبه دیوان عالی کشور
درخصوص درخواست آقایان ع. ر . و س ح .س الف .با وکالت خانم ز. م .مبنی بر تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 981-۱۳۹۴/8/27 صادر شده از شعبه 9 دادگاه تجدیدنظر استان البرز با عنایت به این که حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی، سوءاستفاده از سفید امضاء مقدمه جرم اصلی (تبانی برای بردن مال غیر) است تعیین دو مجازات مصداق ذیل بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری است، در مجموع تقاضای نامبردگان را موجّه دانسته و با استناد به ماده 476 این قانون ضمن پذیرش تقاضا و تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه مذکور، پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی ارجاع می نماید.
مستشار شعبه 33 دیوان عالی کشور: سید نصرت الله اعتماد شیخ الاسلامی
معاون شعبه 33 دیوان عالی کشور: سید مجتبی قریشی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 2 در مورد استفاده از چک سفید امضا سپرده شده به عنوان تضمین
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی : 9409970223900500
تاریخ صدور دادنامه : 1394/08/04
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام ع.الف. 36ساله، شغل آزاد، مذهب شیعه، تبعه ایران، فاقد سابقه کیفری، مبنی برسوء استفاده ازسفید مهر و امضاء موضوع شکایت م.ر.الف. به شرح مضبوط ومنعکس درپرونده با این توضیح که شاکی اظهارداشته متهم ازچک شماره 1370/99700/26 جاری … عهده بانک م. شعبه و. که به عنوان سفید امضاء و سفیدمهر و به عنوان ضمانت پرداخت بدهی م.ر.الف. وبرادرش ع.الف. وپرداخت چکهای تقسیط شده بیست میلیون تومانی موجود و منعکس درپرونده به وی سپرده شده بوده، سوء استفاده نموده است. و با درج مبلغ درمتن چک وقید تاریخ درآن تحت عنوان چک بلامحل ازشاکی شکایت نموده لیکن ازحیث کیفری بلحاظ سفید امضاء بودن قرار موقوفی صادراما از حیث جنبه حقوقی ومبلغ مندرج درچک مطابق بادادنامه شماره 92099729233013مورخه 1392/10/1 وشماره بایگانی … دادگاه حکم به محکومیت م.ر.الف. صادرواعلام نموده است. بنابراین دادگاه باتوجه به شکایت شاکی اظهارات ع.الف. وع.ر.الف.، ع.ر. دردادگاه به عنوان گواه نظریه کارشناس اولیه و هیات سه نفره کارشناسی خط وامضاءکه درج مبلغ وعددوحروف متن چک رابه ع.الف. (متهم ) منتسب دانسته اند وسایرقرائن وامارات موجودومنعکس درپرونده بزه انتسابی به مشارالیه محرزومسلم تشخیص مستنداً به ماده 673 ازکتاب پنجم ( تعزیرات ) قانون مجازات اسلامی متهم رابه تحمل دوسال حبس تعزیری بااحتساب ایام بازداشت قبلی محکوم می نماید. همچنین درخصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت چک جعل واستفاده ازسند مجعول نظربه اینکه اولاً متهم منکربزه انتسابی شد، ثانیاً شاکی ادله شرعی وقانونی ارایه نکرد. ثالثاً تحقیقات صورت گرفته ازناحیه مامورین انتظامی دلیلی مبنی بروقوع بزه ازناحیه مشارالیه به دست نیامد. لذادادگاه بلحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستنداً به بندالف ازماده 177 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری رای بر برائت مشارالیه ازاتهامات انتسابی صادر و اعلام می نماید. همچنین درخصوص شکایت م.ر.الف. علیه ع.الف. مبنی برسرقت وجعل واستفاده ازسند مجعول، صرفنظرازاعلام رضایت بدون قیدو شرط شاکی نسبت به مشارالیه بلحاظ فقدان ادله اثباتی شرعی وقانونی ومستنداً به بندالف ازماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرارمنع پیگردصادرواعلام می نماید. رای صادره حضوری ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم تجدیدنظراستان می باشد.
رئیس شعبه 103دادگاه کیفری 2 دادگستری قرچک : محمدرضا زونیا
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 940300-1394/4/3 صادره از شعبه محترم 103 دادگاه کیفری 2 شهرستان ق. که ضمن آن نامبرده به اتهام سوء استفاده از سفید امضاء و سفیدمهر راجع به یک فقره چک به شماره … (عهده بانک م. شعبه و. ) موضوع شکایت آقای م.ر. الف. به تحمل دوسال حبس تعزیری محکوم گردیده است، دادگاه نظر به محتویات پرونده و لایحه تجدید نظر خواهی تجدیدنظرخواه و اظهارات طرفین در جلسات دادرسی با توجه به دلایل ذیل تجدیدنظرخواهی به نظر این دادگاه وارد است. زیرا همانطوری که در رأی دادگاه محترم بدوی هم آمده است چک موضوع شکایت بابت ضمانت بدهی برادرشاکی به نام ع.الف. به تجدیدنظرخواه سپرده شده بوده هرچند درمراحل رسیدگی طرفین ادعاهای غیرواقعی و متناقض مطرح کرده اند از جمله شاکی در مرحله اول رسیدگی ادعای سرقت کرده و متهم تجدیدنظرخواه مدعی شده است که چک موضوع شکایت را مستقیماً در قبال طلب خود از شاکی آقای م.ر. الف. اخذ کرده که به نظر این دادگاه واهی بوده است. ولی آنچه که مسلم است چک موضوع شکایت همانطوری که مطرح شد درقبال بدهی سیصدمیلیون تومانی برادر شاکی به متهم تجدیدنظرخواه سپرده شده است و حسب اظهارات شاکی، برادرش اقدام به پرداخت بدهی خود به تجدیدنظرخواه که تقسیط هم شده بوده، نکرده است. با توجه به عرف جامعه، وقتی که مدیون اصلی به تعهد خود عمل نمی کند ذمه ضامن به معنای عرفی کلمه مشغول می شود و صرف نظر از اینکه چک تضمین سفیدامضاء بوده است یا خیر؟ تأثیری در قضیه ندارد وقتی کسی سندی را به صورت سفیدامضا به عنوان تضمین به دیگری می دهد در واقع اجازه درج مبلغ را به آن تفویض می کند و الا این امر عبث خواهد بود. لذا طبق ماده 673 قانون مجازات اسلامی که متهم برآن اساس محکوم شده است قید شده که هرکس سفیدمهر یا سفید امضاء که به او سپرده شده است سوء استفاده نماید، در مانحن فیه سوء استفاده از سند نشده بلکه متهم مجاز به استفاده از آن درصورت عدم تعهد مدیون اصلی بوده است کمااینکه شاکی به شرح پرونده استنادی کلاسه 0652-91 شعبه 103 دادگاه عمومی ق. که تعدادی از سوابق در این پرونده مضبوط است به صدور چک اقرار و جهت پرداخت وجه چک مهلت خواسته است. لهذا دلایل اتهام کافی نبوده و وقوع جرم، محل تردید است و لذا تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص و مستنداً به قسمت پ ماده 455 قانون آئین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به استناد ماده 4 قانون مرقوم و اصل 37 قانون اساسی رأی بر برائت تجدیدنظرخواه اقای ع. الف. از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد، رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: علی اصغر شفیعی خورشیدی
مستشار شعبه 39 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: احمد موسی پور
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 3 در مورد انتقال مال غیر از طریق سوءاستفاده از سفید امضاء
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی : 9309970224101548
تاریخ صدور دادنامه : 1393/11/26
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص شکایت م. با وکالت ع. و الف. علیه متهم ه. با وکالت ع. دایر بر اتهامات سوءاستفاده از سفید امضاء و انتقال منافع مال غیر؛ با عنایت به اوراق و محتویات پرونده متشکله و شکوائیه شاکی خصوصی و وکیل وی گواهی گواهان تعرفه شده کپی قرارداد اجاره شماره 0569 مورخ 31/04/1391 تنظیمی متهم با شخص ثالث به نام الف. و سند عادی مبایعه نامه مورخ 21/04/1391 و نظریه کارشناس یک نفره، سه نفره و هیئت پنج نفره کارشناسان رسمی دادگستری بدین شرح که در مانحن فیه شاکی و وکیل وی در توضیح شکوائیه مطروحه بیان داشته اند متهم به بهانه تسویه حساب با اداره گاز و در لابه لای اوراق دیگر اقدام به اخذ یک برگ سفید امضاء از موکل نموده و متعاقباً متهم بدون اطلاع موکل اقدام به پرکردن داخل برگ سفید امضاء و تنظیم سندی عادی تحت عنوان مبایعه نامه مورخ 21/04/1391 دال بر فروش و انتقال ملک متعلق به موکل به خود نموده و به دنبال این امر با سوءاستفاده از سفید امضایی که نزد وی امانت بوده و با معرفی خود به عنوان مالک ملک متعلق به موکل مطابق سند عادی اجاره مورخ 21/04/1391 مبادرت به انتقال منافع مال غیر به شخص ثالثی به نام الف. کرده است. متهم و وکیل وی در مقام دفاع اظهارات شاکی و وکیل وی را رد و منکر سفید امضاء بودن سند عادی متنازع فیه گردیده و بیان داشته اند متهم اقدام به خرید ملک موضوع سند از شاکی نموده است. متعاقباً دادگاه در جهت بررسی صحت وسقم ادعای مطروحه موضوع را به کارشناس رسمی دادگستری درزمینهٔ جعل خط و امضاء ارجاع نظریه های کارشناس یک نفره و پنج نفره حاکی از سفید امضاء بودن سند موصوف است. علی ای حال نظر به مراتب مزبور نظریه هیئت کارشناسی که در فرجه قانونی نیز مصون از اعتراض موجه و قانونی بوده و دفاعیات بلا وجه متهم و وکیل در تمامی مراحل دادرسی کیفری و توجهاً به سایر ادله و مدارک استنادی دادگاه مجرمیت متهم را ثابت و مسلم دانسته و با استناد به ماده 673 قانون مجازات اسلامی 1375 و مواد 1 و 2 و 3 قانون مجازات راجع به انتقال مال غیر و ماده 1 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم موصوف را از بابت اتهام اول سوءاستفاده از سفید امضاء به تحمل یک سال حبس تعزیری و از بابت اتهام انتقال مال غیر به تحمل یک سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی معادل مال مأخوذه و رد اصل مال به صاحبش محکوم می نماید. ضمناً در اجرای ماده 215 قانون مجازات اسلامی معدوم نمودن مندرجات موضوع سند عادی مارالذکر نیز پس از قطعیت حکم جزء موضوع دادنامه است. و اما در خصوص اتهام متهم دیگر الف. (مستأجر) نظر به این که در مانحن فیه دلیل و مدرکی که حاکی از بزهکاری متهم باشد وجود ندارد و مشارالیه نیز علم و اطلاعی از مال غیر بودن مورد اجاره نداشته، لذا دادگاه وقوع جرمی را از ناحیه وی محرز و مسلم ندانسته و با استناد به اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم برائت متهم موصوف را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
دادرس مأمور به خدمت شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی قرچک: بیگی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در این پرونده آقای ه. به طرفیت آقای م. با وکالت آقای ع. و الف. از دادنامه 300838 مورخ 16/09/9313 شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی دادگستری قرچک در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر تجدیدنظرخواه از جهت جرم انتقال منافع مال غیر حسب مواد استنادی قانونی در دادنامه بدوی به مجازات مقرره در دادنامه بدوی محکوم گردیده است و هم چنین حکم به ابطال اسناد نیز صادر گردیده است؛ حال با توجه به شکوائیه شاکی و قرارداد موجود در پرونده و اجاره نامه عادی تنظیمی 31/04/1391 فی مابین ه. و آقای الف. و مبایعه نامه عادی تنظیمی فی مابین آقای م. به عنوان فروشنده و آقای ه. خریدار و مورد معامله یک دستگاه منزل مسکونی به صورت تک واحدی مساحت تقریبی 11 متر در طبقه اول به تاریخ 21/04/1391 و اظهارات بنگاه دار تنظیم کننده اجاره نامه و نظریه کارشناس رسمی یک نفره و سه نفره و پنج نفره و اظهارات طرفین حکایت از این دارد که متن مبایعه نامه توسط آقای ه. تنظیم گردیده، لکن مدعی است پس از تنظیم متن مبایعه نامه، ایشان ذیل آن را امضاء کرده است و انگشت زده است ولیکن م. مدعی است برگ دارای متن نبوده و مورد امضاء و انگشت شده که مواردی مورد نیاز باشد از آن استفاده نماید. با این ترتیب جرم ارتکابی تجدیدنظرخواه از جهت انتقال ملک غیر با منافع آن با استفاده از سند سفید امضاء و مهر به خود منتقل کرده و سپس منافع آن را به دیگری نیز منتقل کرده محرز است و بر تعیین مجازات برای انتقال مال غیر و رد اصل مال و پرداخت جزای نقدی معادل مال مأخوذه و ابطال اسناد عادی حسب ماده استنادی قانونی ایرادی وارد نیست، ولیکن بابت جرم استفاده از سفید امضاء با توجه به این که از آن برای انتقال مال غیر و منافع آن بوده است جرم مستقل تلقی نمی شود و طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور تجدیدنظرخواه تبرئه ولیکن رأی راجع به انتقال مال غیر طبق بند الف از ماده 257 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی تأیید می گردد و رأی قطعی است.
رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: عبدالعلی قنبری
مستشار شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: حمیدرضا طایفی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 4 در مورد مصداق بزه سوء استفاده از سفید امضاء
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی : 9309970223400768
تاریخ صدور دادنامه : 1393/06/16
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام خانم ف.ش. فرزند الف.، 37 ساله، متأهل، ساکن تهران با وکالت آقای م.م. دایر بر خیانت در امانت، موضوع شکایت شرکت تعاونی مصرفی ب. با مدیریت آقایان ح.و.، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده، ملاحظه اظهارات طرفین و مواجهه حضوری مطلع (ر.ن.) با مشتکی عنه و نظر به این که مطلع مبلغ بدهی به مشتکی عنه را حدود یکصد میلیون ریال اعلام و مدعی پرداخت آن بوده و مشتکی عنه نیز طلب خود را حدود 300 تا 400 میلیون ریال قید که علی رغم این قضیه نامبرده مبلغ یک میلیارد و پانصد میلیون ریال در چک اخیر احضار ارائه شده از سوی مطلع قید نموده که دلیلی در جهت اثباتی ادعای خود مبنی بر توافق با خانم ر.ن. در مورد مبلغ قید شده در چک ارائه ننموده و نیز دلیلی مبنی بر تعیین میزان طلب خود تا مبلغ اعلامی خویش ارائه نکرده و با توجه به انکار وی در مورد امانی یا ضمانت بودن چک سفید امضاء، دادگاه ضمن تغییر عنوان اتهامی متهم مذکور به سوء استفاده از سفید امضاء (چک سفید امضاء مذکور)، بزهکاری وی را محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به ماده 673 قانون مجازات اسلامی و رعایت بند 5 ماده 22 قانون مذکور به لحاظ وضع خاص متهم و معیل بودن وی، متهم را به تحمل چهار ماه حبس تعزیری محکوم و اعلام می نمای. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی رودهن : حقیقی صفت
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ف.ش. نسبت به دادنامه شماره 00102 مورخ 11/02/92 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش رودهن که متضمن محکومیت وی به اتهام سوء استفاده از سفید امضاء به چهار ماه حبس تعزیری می باشد با توجه به مجموع محتویات پرونده دادنامه مذکور وفق موازین و مقررات قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد، علی هذا دادگاه ضمن رد دعوای تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: سلیمی
مستشار شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: کمالی
در خصوص درخواست اعمال ماده 277 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری توسط خانم ف.ش. در مورد دادنامه شماره 01105-20/08/92 این شعبه ناظر به دادنامه شماره 00102شعبه 102 دادگاه جزایی بخش رودهن که متضمن محکومیت وی به اتهام سوء استفاده از سفید امضاء به تحمل چهار ماه حبس تعزیری می باشد نظر به اعلام گذشت شکات خصوصی با درخواست واصله موافقت و چهار ماه حبس تعزیری به مبلغ ده میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت تبدیل می گردد این رأی قطعی است.
رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: سلیمی
مستشار شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: کمالی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 5 در مورد تکمیل مندرجات چک سفید امضا
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی : 9109970223401534
تاریخ صدور دادنامه : 1391/09/25
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام آقای م. فرزند ح. با وکالت آقای ب. و ق. دایر بر سوءاستفاده از سفید بودن امضاء (یک فقره چک به شماره … عهده بانک ت) موضوع شکایت آقای ف. یا وکالت آقای م. به شرح کیفرخواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 6 تهران. دادگاه با عنایت به شکایت شاکی،گزارش مرجع انتظامی، نظریه کارشناسی مبنی برسفید امضاء بودن چک موصوف، دادنامه های صادره به شماره 256 از شعبه 1041 دادگاه عمومی جزایی تهران در شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران به شماره های 751 و752 که حکایت از سفید امضاء بودن چک موصوف دارند و در نظر گرفتن مفاد سایر اوراق پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی نامبرده محرز است. لذا به استناد ماده 673 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم می نماید و در خصوص اتهام های دیگر نامبرده دایر برخیانت در امانت نسبت به اموال و اسناد شرکت ژ. و مشارکت درشروع به کلاهبرداری و همچنین اتهام آقای م. فرزند ع. با وکالت آقای ب.ج. دایر بر مشارکت در شروع به کلاهبرداری با توجه به اینکه دلیلی از تحویل اسناد و اموال شرکت به متهم صدرالذکر باشد ارائه نشده و همچنین عناصر و ارکان بزه شروع به کلاهبرداری تحقق نیافته، علی هذا به استناد به اصل 37 قانون اساسی حکم به برائت نامبردگان از اتهامات اعلام شده صادر و اعلام می گردد، رأی صادره حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رئیس شعبه 1041 دادگاه عمومی جزایی تهران : علوی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. با وکالت آقای م.ش. و خانم پ. نسبت به دادنامه شماره 798 مورخ 25/7/91 صادره از شعبه 1041 دادگاه عمومی تهران که متضمن محکومیت وی به تحمل یک سال حبس به اتهام سوء استفاده از سفید امضاء یک فقره چک به شرح دادنامه بدوی می باشد با توجه به مجموع محتویات پرونده دادنامه مذکور وفق موازین و مقررات قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی کیفری انطباق ندارد. علی هذا دادگاه آن را مردود اعلام و دادنامه تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده 257 همان قانون تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
رئیس شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: سلیمی
مستشار شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: کمالی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
برای کسب آگاهی بیشتر در مورد جرم سواستفاده از سفید مهر و سفید امضا می توانید به مقاله ی«سوءاستفاده از سفید مهر یا سفید امضا: بررسی کامل + نمونه شکوائیه» مراجعه بفرمایید.
وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی
وکیل سوال یک پلتفرم تخصصی در حوزه مشاوره و خدمات حقوقی است که تحت مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی فعالیت می کند. هدف ما ارائه اطلاعات حقوقی دقیق و ارائه خدمات تخصصی وکالت در زمینه های مختلف، از جمله دعاوی کیفری و حقوقی، امور قراردادی، جرایم سایبری، دعاوی ارزی و مالی، وکالت در امور ثبتی و ملکی است.
اگر به دنبال تنظیم وکالت نامه ای جامع و بی نقص هستید، وکیل سوال با دانش تخصصی و تجربه حقوقی گسترده، همراه شما خواهد بود.
همین حالا مشاوره بگیرید و وکالت نامه ای مطمئن تنظیم کنید!
