6 نمونه رأی درباره دعوای الزام به تمکین زوجه
نمونه رأی شماره 1 درباره شرط صدور حکم الزام به تمکین
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9509970222600347
تاریخ صدور دادنامه: 1395/03/05
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 26 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
با استعانت از خداوند متعال در خصوص دادخواست ح. ن.ن. فرزند عبادا… به طرفیت ش. ح.ب. فرزند م. به خواسته الزام به تمکین عام و خاص ، با عنایت به جمیع اوراق ومحتویات پرونده و اینکه حسب مستندات ابرازی رابطه زوجیت بین طرفین محرز و مسلم می باشد و اینکه خواهان در جلسه رسیدگی حضور یافته و اظهارات وی اخذ گردیده است و اینکه وی مسکن مستقل نداشته و در منزل پدری زندگی می نماید و اینکه از مقدمات تمکین تهیه ملزومات زندگی ومسکن مستقل می باشد و این امر در پرونده احراز نگردیده است و لذا دادگاه خواسته خواهان را غیر وارد تشخیص وبا استناد به مواد 1114 و 1257 قانون مدنی حکم به بطلان دعوا خواهان صادر و اعلام می نماید رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح. ن.ن. به طرفیت خانم ش. حضرتی بجینی از دادنامه شماره 940289- 94/2/15 صادره از شعبه محترم 5دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که به موجب آن حکم به بطلان دعوی خواهان بدوی (تجدیدنظرخواه) درمورد الزام زوجه مذبور به تمکین بشرح توضیحات داده شده در دادنامه موصوف با عنایت به اوراق و محتویات پرونده وارد نیست و رای صادره وفق موازین شرعی و قانونی اصدار یافته و ایراد شکلی و ماهوی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و مستندات آن نیز صحیح می باشد و تجدیدنظرخواه دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی 79/1/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را نتیجتا تایید می نماید . رای دادگاه حضوری بوده و به موجب ماده 365 قطعی می باشد.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 2 درباره تأثیر زندگی مشترک بر دعوای الزام به تمکین
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9409970221102196
تاریخ صدور دادنامه: 1394/12/17
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ح. ب. به طرفیت خانم ز. محمدی به خواسته الزام خوانده به تمکین عام و خاص بدین شرح که خواهان اعلام نموده که علیرغم پرداخت نفقه زوجه(خوانده) از وی تمکین نمی نماید صدور حکم بر الزام به تمکین عام و خاص به شرح دادخواست مورد استدعا است دادگاه با بررسی اوراق پرونده رونوشت مصدق عقدنامه ازدواج نظر به اینکه وجود رابطه قراردادی بین طرفین از نوع عقد دائم محرز و مسلم می باشد به موجب ماده 10 قانون مدنی قراردادهای خصوصی نسبت کسانی که آن را منعقد کرده اند در صورتی که خلاف صریح قانون نباشد نافذ است بر اساس ماده 1102 ق مدنی نیز همین که نکاح به طور صحیح واقع شده حقوق و تکالیف زوجین در برابر همدیگر برقرار می شود از دیدگاه حقوقی تمکین دو معنی دارد تمکین عام به مفهوم قبول ریاست شوهر برخانواده و محترم شمردن اراده و در تربیت فرزندان و اداره مالی و اخلاقی خانواده است ولی تمکین خاص ناظر به رابطه جنسی زن و شوهر و پاسخ دادن به خواسته مشروع او است و خوانده ضمن حضور در مقام دفاع اعلام داشته که با زوج زیر یک سقف زندگانی مشترک داشته وهیچ روزی را بدون اذن شوهر منزل مشترک را ترک نکرده است و همواره تمایل جنسی همسر خود را رعایت و بر آورده کرده است و در ادامه خواهان دلایلی که در رد صحت دفاعیات خوانده یعنی قصور زوجه در انجام تکالیف زناشویی باشد ارائه و اقامه نکرده است دادگاه ضمن احراز سکونت زوجین در منزل مشترک و تمکین زوجه حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام لیکن زوجین به صراحت مواد 1103-1104-1106-1108 قانون مدنی مکلف به حسن معاشرت با یکدیدگر بوده و باید درتشیید مبانی خانواده و تربیت اولاد خود به یکدیگر معاضدت نمایند و مانند دو شریک همدل و یاور هم باشند شوهر نسبت به تامین نفقه زن اقدام وزن نیز بدون مانع مشروع از ادای وظایف زوجیت امتناع ننماید رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران است.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ح. ب. به طرفیت خانم ز. م.ی. از دادنامه 197 مورخه 94/8/26 شعبه محترم 10 دادگاه حقوقی شهریار که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته الزام به تمکین به لحاظ زندگی مشترک زیر یک سقف صادر گردیده وارد نمی باشد زیرا رأی براساس مقررات و موازین قانونی صادرشده وایرادی از حیث ماهوی یاشکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی ونیزمستندات آن صحیح میباشد و تجدیدنظرخواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا” به قسمت اخیر ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/22 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عینا” تایید می نماید. رأی دادگاه به موجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 3 درباره مطالبه نفقه بعد از صدور حکم الزام به تمکین
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9309980202201264
تاریخ صدور دادنامه: 1394/11/07
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 30 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خانم م. م. فرزند علی با وکالت خانم ز. الف. به طرفیت آقای م. الف.ب. فرزند گ. به خواسته مطالبه نفقه و خسارت دادرسی، نظر به اینکه شرط استحقاق نفقه تمکین زوجه از زوج می باشد و در مانحن فیه خواهان تمکین نداشته و حتی حسب دادنامه قطعی شماره 9309970243301958 شعبه 285 دادگاه خانواده محکوم به تمکین شده است و تمکین وی از زوج برای دادگاه محرز نمی باشد مستنداً به مواد 1108 و 1257 قانون مدنی و ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر رد دعوی خواهان صادر می گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی خانم م. م. (زوجه) با وکالت خانم ز. الف. و آقای حسین موحد به طرفیت آقای م. الف.ب. ( زوج ) از دادنامه شماره 64- 94/1/25 صادره از شعبه 252 دادگاه خانواده تهران وارد و موجه است دادنامه مزبور که به موجب آن به لحاظ عدم احراز تمکین زوجه دعوی وی به خواسته مطالبه نفقه معوقه از تاریخ 92/12/1 تا تاریخ صدور حکم (94/1/25) بلادلیل و غیر موجه تشخیص و حکم به رد آن صادر شده مغایر با قانون و دلائل موجود در پرونده می باشد زیرا به حکایت مندرجات پرونده و اظهارات و توضیحات طرفین در جلسه مورخ 94/11/6 این دادگاه اگر چه زوجه از بهمن ماه سال 1391 تا کنون بازوج زندگی مشترک نداشته و ندارد طبعا در عمل در تمکین او نیست لکن وی در این خصوص عذر موجه داشته و ناشزه محسوب نمی گردد چون در این مدت زمینه تمکین وی که عبارت است از مسکن متناسب با شئون او و اثاث البیت متعارف فراهم نبوده و زوج تلاش موثری برای کاستن از اختلافات و رفع موانع زندگی مشترک و تهیه مسکن مناسب ننموده است و به همین دلیل از بهمن ماه سال1391 تا 92/12/1 سابقا حکم به محکومیت وی به پرداخت نفقه مدت مذکور صار شده و به مرحله اجرا در آمده است که حکایت از عدم نشوز زوجه و استحقاق او در مدت مذکور دارد و دلیلی نیز از ناحیه زوج در مورد مرتفع شدن موانع موجود و معذوریت زوجه از آن تاریخ به بعد اقامه نشده است و محکومیت زوجه به تمکین نیز که به موجب دادنامه شماره 1958- 93/11/7 شعبه 285 دادگاه خانواده تهران صورت گرفته است دلیل بر نشوز زوجه نیست زیرا اولا : اثر حکم تمکین نسبت به آتیه و بعد از اجرا است و زوج تاکنون حسب الاقرار اقدامی در مورد اجرای حکم مذکور نکرده و درخواست اجرا ننموده است ثانیا : اجرای حکم مذکور منوط به تهیه مسکن متناسب با شئون زوجه گردیده ولی اقدامی در مورد تهیه مسکن از سوی زوج صورت نگرفته است بنا به مراتب مذکور با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می شود و با در نظر گرفتن نظریه کارشناس منتخب از سوی دادگاه بدوی که مصون از ایراد و اعتراض طرفین باقی مانده و با اوضاع و احوال محقق و معلوم قضیه نیز انطباق دارد با استناد به مواد 1106و 1107و 1111 قانون مدنی زوج را به پرداخت مبلغ 5/625/000 تومان بابت نفقه معوقه از تاریخ 92/12/1 لغایت 94/1/25 در حق زوجه محکوم می نماید و همینطور با استناد به مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی نامبرده را به پرداخت خسارات دادرسی اعم از هزینه دادرسی مرحله بدوی و تجدیدنظر جمعا به مبلغ 393/800 تومان و هزینه کارشناسی به مبلغ یکصد هزار تومان به اضافه حق الوکاله طبق تعرفه در حق زوجه محکوم می نماید این رای قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 4 درباره بار اثبات در دعوای الزام به تمکین
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9309972130502139
تاریخ صدور دادنامه: 1393/12/18
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 60 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای الف.س. با وکالت آقای م.ر. و خانم ف.ی. به طرفیت خانم ن.د. به خواسته الزام خوانده به تمکین به شرح دادخواست تقدیمی دادگاه با توجه به محتویات پرونده ضمن احراز رابطه زوجیت زوجین به دلالت سند نکاحیه پیوستی و استماع اظهارات وکیل خواهان نظر به اینکه وکیل خواهان دلیلی در جهت اثبات ادعای خود و نیز نسبت به ارائه آدرس والدین خوانده (که وی را مجهول المکان اعلام نموده) ارائه ننموده لهذا دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص نداده مستنداً به مفهوم مخالف ماده 1114 قانون مدنی حکم به رد دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.س. با وکالت آقای م.ر. به طرفیت خانم ن.د. که نسبت به دادنامه شماره1347 مورخه ۱۳۹۳/8/۲۸ صادره از شعبه264 دادگاه خانواده تهران که به موجب آن حکم به رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته تمکین زوجه صادر شده است با توجه به محتویات پرونده به نظر دادگاه اعتراض وارد است به دلیل اینکه با وجود علقه زوجیت زوجین تکالیفی را نسبت به یکدیگر دارند از جمله حضورشان در منزلی مشترک و زیر یک سقف و به عبارت تمکین زوجه از زوج و در این پرونده نیز زوجه هیچ دفاعی در جهت توجیه ترک منزل و عدم تمکین خود نکرده است و لذا دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه مارالذکر به استناد ماده 1114 قانون مدنی حکم الزام تجدیدنظرخوانده به تمکین از تجدیدنظرخواه صادر و اعلام می نماید اجرای این رأی منوط است به تهیه مسکن مستقل و متناسب با شئون زوجه رأی صادره غیابی و پس از ابلاغ به مدت 20روز قابل واخواهی در این دادگاه است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 5 درباره تجویز ازدواج مجدد به استناد عدم تمکین
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9509972130500174
تاریخ صدور دادنامه: 1395/02/06
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 60 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
درخصوص دادخواست م. ر. فرزند م. به طرفیت ف. ج. فرزند ن. به خواستۀ صدور حکم بر اجازه ازدواج مجدد به لحاظ عدم تمکین زوجه با عنایت به توضیح خواهان به اینکه خوانده همسر شرعی و قانونی اینجانب است به دلیل واهی سر ناسازگاری را شروع نموده و از بنده تمکین نمیکند و حتی با صدور حکم تمکین از طرف دادگاه محترم باز هم تمکین نکرده به منزل مراجعه ننموده است با توجه به پاسخ خوانده به اینکه من حاضر به زندگی با ایشان هستم اگر خرجی من را بدهد من قبول میکنم . دادگاه با عنایت به مراتب مرقوم و اقرار نامبردگان تحقق عقد نکاح دائم بین آنان را محرز می داند با توجه به اینکه تنها دلیل خواهان برای تجویز ازدواج مجدد عدم تمکین زوجه است و به پروندۀ کلاسۀ 940642 استناد نموده است؛ دادگاه پروندۀ مزبور را ملاحظه نمود که منتهی به دادنامۀ 832 – 94 – 94/8/20 گردیده است در آن زوجه محکوم به تمکین از زوج شده است مشروط بر اینکه مسکن و اثاث منزل را زوج فراهم نماید در پروندۀ مزبور پس از صدور حکم و ابلاغ به زوجین زوج فراهم بودن مسکن و اثاث آن را جهت تمکین زوجه اعلام ننموده است بنابراین بدون احراز آن استناد به عدم تمکین برای ازدواج مجدد متزلزل می باشد به جهت یادشده دعوای خواهان را موجه ندانسته به استناد مادۀ 1257 از قانون مدنی حکم بر بطلان دعوای خواهان صادر می گردد حکم صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م. ر. بطرفیت خانم ف. ج. نسبت به دادنامه شماره 1232 مورخه 94/10/29 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی پاکدشت که به موجب آن حکم بطلان دعوی تجدیدنظرخواه مبنی بر صدور اجازه ازدواج مجدد صادر شده است باتوجه به اینکه پس از صدور حکم تمکین اجرائیه صادر نشده است. باتوجه به مندرجات پرونده و لایحه اعتراضیه و توضیحات طرفین و مستندات رأی و استدلال دادگاه دادنامه تجدیدنظرخواسته مطابق قانون و دلائل موجود در پرونده صادر شده و مخالفتی نیز با موازین شرعی ندارد. لذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی دادنامه مذکور تایید می شود. این رأی قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 6 درباره دعوای تمکین زوجه باکره قبل از برگزاری مراسم عروسی
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9209970221102117
تاریخ صدور دادنامه: 1392/12/17
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست آقای ع.ک. فرزند س. به طرفیت خانم س.م. فرزند الف. به خواسته صدور حکم الزام خوانده به تمکین خاص و عام با عنایت به دادخواست تقدیمی و فتوکپی مصدق شناسنامه و سند نکاحیه به شماره ترتیب 8531 تنظیمی دفترخانه . . . حوزه تهران بدین شرح که خواهان اعلام نموده به موجب عقدنامه رسمی خوانده همسر شرعی و دائمی وی می باشد و با توجه به مراجعات مکرر جهت تشکیل زندگی بدون مانع مشروع از تمکین عام و خاص خودداری می نماید خوانده با حضور در جلسه دادرسی اظهار نمود ازآنجاکه باکره هستند و هنوز عروسی صورت نگرفته تا منزل را ترک نماید دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اظهارات متداعیین و با احراز رابطه زوجیت نظر به اینکه زوجین هنوز زندگی مشترک را شروع نکرده اند ازآنجاکه مواد 224و 225 قانون مدنی صحبت از عرف متداول جامعه هنگام معامله دارد و مواد 1034و 1035 همان قانون راجع به چگونگی خواستگاری از زن و مقدمات آن را بیان نموده بنابراین عرف مورد احترام قانون گذار می باشد لذا مطابق عرف جامعه از آنجا که خوانده دوشیزه بوده و زوجه عقد کرده بدون تهیه مقدمات ازجمله منزل در حدشان زوجه و انجام مراسم در حد رسومات نمی توان الزام تمکین نمود النهایه با استناد به مواد مذکور و ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری است و ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر مستقر در مرکز استان تهران خواهد بود.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای ع.ک. به طرفیت خانم س.م. از دادنامه شماره 1207 مورخ 92/7/30 صادره از شعبه 236 دادگاه عمومی حقوقی (خانواده) تهران که به موجب آن به دلیل دوشیزه بودن زوجه حکم به ردّ دعوی تمکین صادر گردیده است نظر به اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته مطابق دلایل موجود در پرونده و وفق مقررات قانونی صادر گردیده است و ایراد تجدیدنظرخواه در حدی نیست که موجب حصول علم به وجود اشتباه در حکم گردد لذا اعتراض نامبرده قابل انطباق با جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب 1379 نمی باشد درنتیجه دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مذکور ضمن ردّ اعتراض حکم تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
به منظور کسب اطلاعات بیشتر در خصوص تمکین و چگونگی طرح دعوای الزام به تمکین زوجه می توانید مقاله «الزام به تمکین زوجه و همه چیز درباره آن» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی
وکیل سوال یک پلتفرم تخصصی در حوزه مشاوره و خدمات حقوقی است که تحت مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی فعالیت می کند. هدف ما ارائه اطلاعات حقوقی دقیق و ارائه خدمات تخصصی وکالت در زمینه های مختلف، از جمله دعاوی کیفری و حقوقی، امور قراردادی، جرایم سایبری، دعاوی ارزی و مالی، وکالت در امور ثبتی و ملکی است.
اگر به دنبال تنظیم وکالت نامه ای جامع و بی نقص هستید، وکیل سوال با دانش تخصصی و تجربه حقوقی گسترده، همراه شما خواهد بود.
همین حالا مشاوره بگیرید و وکالت نامه ای مطمئن تنظیم کنید!
