5 نمونه رأی قضایی در مورد جرم افترا
رأی شماره ی 1 در مورد افتراء نبودن شکایت برای احقاق حق
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی: 9309982102300188
تاریخ صدور دادنامه: 1395/10/20
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام آقای م. ر.ف. دائر بر افترا ، موضوع شکایت آقای ه. ف. ، دادگاه با عنایت به محتویات پرونده ، کیفرخواست تقدیمی دادسرا ، شکایت شاکی ، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی ، گواهی گواهان ، پرونده استنادی شاکی ، عدم حضور متهم در دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده ، بزهکاری متهم مذکور را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به ماده 697 از کتاب پنجم قانون مجازات اسلامی حکم بر محکومیت متهم را به تحمل یکسال حبس تعزیری درجه شش و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری درجه شش محکوم و اعلام می نماید . رأی صادره نسبت به متهم غیابی محسوب و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این شعبه بوده و پس از آن ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد و نسبت به شاکی حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدیدنظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه 1159 دادگاه عمومی جزائی تهران: حسین حقیقی صفت
رأی دادگاه بدوی
درخصوص واخواهی آقای م. ر.ف. با وکالت آقای الف. الف. و الف. ب. نسبت به دادنامه غیابی 9400113 مورخ 94/2/20 که به موجب آن به اتهام افتراء به تحمل یک سال حبس تعزیری و هفتاد و چهار ضربه شلاق تعزیری محکوم گردیده است نظر به اینکه ایراد و اشکال موجهی که موجبات فسخ دادنامه را فراهم آورد ارائه نشده ولیکن با توجه به وضعیت خاص متهم و فقد سابقه کیفری وی و معیل بودنش اجرای مجازات حبس وی را متناسب ندانسته و مستندا به مواد 46 تا 54 قانون مجازات اسلامی قرار تعلیق اجرای مجازات حبس وی را صادر می نماید تا چنانچه ظرف مدت سه سال مرتکب جرائم مستوجب محکومیت های مندرج در ماده 54 نگردد مجازات تعلیقی بی اثر محسوب و از سجل کیفری وی محو می شود و در غیر اینصورت علاوه بر مجازات جرم جدید مجازات تعلیقی نیز اجرا خواهد شد لذا دادنامه معترض عنه بشرح اصلاحی تائید و استوار می گرددرای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه 1159 دادگاه کیفری 2 تهران: حسین حقیقی صفت
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم الف. ب. به وکالت از آقای م. ر. نسبت به دادنامه شماره 700506-94 مورخ 94/6/31 ناظر به دادنامه غیابی 9400113 مورخ 94/2/20 در پرونده کلاسه 300188-93 صادره از شعبه 1159 دادگاه کیفری دو تهران که به موجب آن آقای م. ر. به اتهام افترا موضوع شکایت آقای ه. ف. و با احراز بزهکاری و به استناد مواد قانونی به یکسال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم شده است و تمام مجازات حبس وی به مدت سه سال تعلیق شده است ، نظر به مفاد لایحه تجدیدنظر خواه و توجهاً به اینکه آقای م. ر. در مقام دادخواهی و رفع تظلم و از طریق مرجع قضایی علیه آقای ه. ف. شکایت نموده است و اگر چه شکایت وی منجر به قرار منع تعقیب شده است ولی چون مشارالیه در طرح شکایت فاقد سوءنیت بوده است لهذا دادگاه دادنامه تجدیدنظر خواسته را منطبق باموازین قانونی تشخیص نداده و به استناد بند ب ماده 455 قانون آیین دادرسی کیفری و ماده 4 این قانون ضمن نقض دادنامه تجدیدنظر خواسته حکم بر برائت آقای م. ر. فر از اتهام افترا به لحاظ فقد عنصر معنوی صادر واعلام می نماید . رای صادره قطعی است .
رئیس شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: صادق جعفری شهنی
مستشار شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: علی یوسف وند
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 2 در مورد تهدید، توهین و افتراء به وسیله تلفن همراه
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی: 9209982118000986
تاریخ صدور دادنامه: 1395/09/29
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام خانم ها س. ش. دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی ،توهین ،تهدید و افترا نسبت به شکات با توجه به این که توهین ،تهدید و افترا به وسیله تلفن انجام شده است و مجموعاً ایجاد مزاحمت تلفنی تلقی می گردد و نظریه شماره 703402 مورخ 89/6/9 نیز موید همین مطلب است لذا بزه مذکور محرز بوده مستندا به ماده 641 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1375 و با توجه به مواد 19-66 قانون مجازات اسلامی مصوب سال 1392 هر یک از متهمین به پرداخت مبلغ بیست میلیون ریال جزای نقدی درجه هفت در حق صندوق دولت محکوم می گردند ،رای صادره غیابی ،ظرف ده روز پس از ابلاغ قابل واخواه دراین شعبه و بیست روز پس از آن قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان می باشد.
رئیس شعبه 1014 دادگاه عمومی جزایی تهران: دکتر محمد علی حسنی
رأی دادگاه بدوی
در خصوص واخواهی خانم ها س.ش. نسبت به دادنامه شماره 9309972186400567 با توجه به این که دادنامه مطابق موازین قانونی صادر شده است ،ضمن رد تقاضای مذکور دادنامه فوق عیناً تایید می گردد رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان می باشد.
رئیس شعبه 1014 دادگاه عمومی جزایی تهران: دکتر محمد علی حسنی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی خانمها 1- س. ش. ب. 2- ف. ع.ن. نسبت به مفاد دادنامه شماره9309972186400896 مورخ93/10/24 صادره ازشعبه 104 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب ان تجدیدنظرخواهان به اتهام مزاحمت تلفنی هریک به پرداخت بیست میلیون ریال جزای نقدی (موضوع شکایت خانم ف. الف. وآقای الف. ص. ) محکوم گردیده اند لهذا دادگاه با التفات و با بررسی اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدید نظر خواسته را ایجاب نماید و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 434 قانون ایین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد ودادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد در خواست تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدید نظر خواسته را تائید و استوار مینماید .رای صادره قطعی است.
مستشار شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران: علی امرایی
مستشار شعبه 57 دادگاه تجدید نظر استان تهران: حسن کریمی یزدی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 3 در مورد افترای ناشی از طرح شکایت کیفری
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی: 9309980280101472
تاریخ صدور دادنامه: 1395/08/17
مرجع صادرکننده رأی: شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام ع.ش. ازاد به قید کفالت دایر برافتراء موضوع شکایت ح.الف. ک.الف. نظر به محتویات پرونده شکایت شاکی تحقیقات معموله ، تصویر اراء نسبت به شاکی که پیوست پرونده می باشد و کیفرخواست صادره از طرف دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه2 تهران و سایرقرائن و امارات مستفاد از اوضاع و احوال موجود در پرونده بزهکاری ایشان محرز و مسلم است عمل مجرمانه ایشان منطبق است با ماده697 قانون مجازات اسلامی متهم موصوف را به تحمل نود و یک روز حبس محکوم می نماید. رای صادره حضوری محسوب ظرف بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظردر محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رئیس شعبه 1180 دادگاه کیفری2 تهران: امیررضا زارع توکلی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ش. با وکالت آقای الف. ش. نسبت به مفاد دادنامه شماره 508 مورخ 94/6/25 صادره از شعبه 1180 دادگاه کیفری 2 ت. که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام افتراء، موضوع شکایت شاکی ح.الف. ک.الف. به تحمل 91 روز حبس محکوم شده است، عمده اعتراض تجدیدنظرخواه و وکیل مدافع ایشان این است که انتساب اتهام به تجدیدنظرخوانده جهت تظلم خواهی و در مقام دادخواهی بوده است، سوء نیتی در بین نبوده و تجدیدنظرخواه در مقام شکایت قصد تخریب شخصیت تجدیدنظرخوانده را نداشته است مع الوصف هیات دادگاه با توجه به اینکه اعلام شکایت در حداقل دو مرتبه از تجدیدنظرخوانده فعلی دال بر وجود سوء نیت است و در نتیجه با بررسی اوراق و محتویات پرونده نظر به اینکه ایراد و اعتراض مفید و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید و اساس آنرا مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده434 قانون آیین دادرسی کیفری باشد به عمل نیامده است و نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه محترم بدوی خدشه و ایرادی به نظر نمیرسد و دادنامه موصوف از حیث رعایت موازین دادرسی و مقررات شکلی نیز اشکال موثری ندارد. لذا ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 455 قانون مرقوم دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار مینماید. النهایه به لحاظ وضع خاص تجدیدنظرخواه در اجرای ماده 46 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 قرار تعلیق اجرای مجازات حبس به مدت یکسال صادر می گردد بدیهی است چنانچه مشارالیه در مدت تعلیق مرتکب یکی از جرایم مذکور در ماده 54 قانون مرقوم شود علاوه بر مجازات جرم اخیر مجازات تعلیق نیز اجرا خواهد شد رای صادره قطعی است.
رئیس شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران: نعمت اله نیک نژاد
مستشار شعبه14دادگاه تجدیدنظر استان تهران: عقیل نوری فر
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 4 در مورد مرجع صالح در رسیدگی به اتهام توهین، افترا یا نشر اکاذیب در فضای مجازی
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی: 9509985160100132
تاریخ صدور دادنامه: 1395/06/27
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دیوان عالی کشور
رأی خلاصه جریان پرونده
بازپرس شعبه 207 دادسرای عمومی و انقلاب مشهد در خصوص اتهام آقای ب.ر. دایر به نشر اکاذیب و افترا از طریق فضای مجازی وبلاگ … و همچنین اتهام آقای ن.ه. دایر بر نشر اکاذیب و افترا و تهدید از طریق فضای مجازی (شبکه اجتماعی تلگرام) به موجب قرار مورخ 95/3/19 به استناد مواد 26 و 310 قانون آئین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب ارومیه صادر کرده است. استدلال بازپرس در خصوص اتهام آقای ب.ر. این است که وبلاگ موضوع شکایت از طریق یک فقره IP در تاریخ 94/10/12 ایجاد شده و از طریق چهار فقره IP ورود به پنل مدیریت آن انجام شده است …. که چهار فقره از IP های مزبور از جمله IP مورد استفاده در ثبت نام طبق پاسخ شرکت … در اختیار مشترک اینترنت پر سرعت ADSL منصوب روی خط تلفن … مخابرات شهر ارومیه به نام متهم ب.ر. به آدرس ارومیه قرار داشته است …. که نشان دهنده اتصال متهمان به اینترنت و مدیریت در وبلاگ با استفاده از اینترنت از آن شهر است …»; استدلال در خصوص اتهام آقای ن.ه. نیز این است که «سیم کارت مورد استفاده مجرم در ارتکاب جرم در زمان ارتکاب جرم در شهر ارومیه موقعیت یابی شده است و علاوه بر آن آدرس مالک سیم کارت موصوف نیز ارومیه اعلام شده است که نشان دهنده اقامت مجرم در زمان ارتکاب جرم در آن شهر می باشد ….»; دادیار اظهار نظر با قرار بازپرس موافقت نموده و پس از آن پرونده به دادسرای عمومی و انقلاب ارومیه ارسال و به بازپرس شعبه 8 ارجاع گردیده و بازپرس طبق قرار مورخ 95/4/13 با ان استدلال که «در جرایم مرتبط با رایانه محل وقوع بزه محل ورود ضرر و زیان به شاکی می باشد …»; مویداً به آرای وحدت رویه شماره های 721 -90/4/21 و 729-91/12/1 هیأت عمومی دیوان عالی کشور که به ترتیب در مورد بزه های مزاحمت تلفنی و کلاهبرداری مرتبط با رایانه صادر شده و مستنداً به ماده 665 قانون آئین دادرسی کیفری قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب مشهد صادر و معاون دادستان با آن موافقت کرده و آنگاه پرونده برای حل اختلاف در صلاحیت به دیوان عالی کشور ارسال و پس از وصول و ثبت در دبیرخانه برای رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی اوراق پرونده و مشاوره چنین رأی میدهد :
رأی شعبه دیوان عالی کشور
در خصوص اختلاف حاصل در صلاحیت بین دادسراهای عمومی و انقلاب ارومیه و مشهد به شرح مذکور در فوق، نظر به اینکه آراء وحدت رویه شماره های 721-90/4/21 و 729-91/12/1 که به ترتیب در خصوص بزه های مزاحمت تلفنی و کلاه برداری مرتبط با رایانه صادر شده، با توجه به اینکه جرایم مذکور در زمره جرایم مقید به حصول نتیجه می باشد، در مورد جرائم افترا و نشر اکاذیب که تحقق آنها منوط به حصول نتیجه نیست، قابل استناد و اعمال نمی باشد. بنابراین مستنداً به ماده 317 قانون آئین دادرسی کیفری ناظر به تبصره ماده 27 قانون آئین دادرسی مدنی، با تأیید صلاحیت دادسرای عمومی و انقلاب ارومیه ( بازپرس شعبه 8 ) حل اختلاف می نماید.
رئیس شعبه 34 دیوان عالی کشور: جواد اسلامی
مستشار شعبه 34 دیوان عالی کشور: حسن قاسمی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره ی 5 در مورد سوء نیت خاص در بزه افترا
جزئیات رأی:
شماره دادنامه قطعی: 9409970220500730
تاریخ صدور دادنامه: 1394/08/11
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
درخصوص اتهام م.خ.، هفتاد ساله آزاد به قید معرفی کفیل دایر بر افتراء بستن به شاکی ک.غ. از طریق طرح شکایت جعل در قرارداد عادی دردادسرای شهریار وعدم اثبات ادعا موضوع کیفرخواست شماره - – (بدون شماره ) مورخ 1393/08/18 دادستانی محترم حوزه قضایی ش. نظر به محتویات پرونده با توجه به اینکه اولاٌ؛ صرف طرح شکایت علیه دیگری و با فرض عدم اثبات شکایت نمی تواند محقق کننده بزه افتراء از سوی شاکی باشد. ثانیاٌ؛ در بزه افتراء احراز قصد خاص مرتکب که همانا وارد کردن ضرر حیثیتی به متهم باشد، باید محرز شود و در مانحن فیه باتوجه به اظهارات ودفاعیات بی شائبه متهم درمراحل دادرسی، دادگاه قصد یاد شده را محرز ندانسته است و مالاٌ ارکان بزه یاد شده را مجتمع نمی داند. فلذا مستند به بندالف ماده 177 از قانون آئین دادرسی کیفری حکم برائت متهم را صادر و اعلام می دارد. رای صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران می باشد .
رئیس شعبه 104 دادگاه جزایی شهریار: مهدی رضایی
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف.م. به وکالت ازآقای ک.غ. نسبت به دادنامه شماره 922مورخ1393/10/3 شعبه 104دادگاه عمومی کیفری 2شهرستان ش.که به موجب آن تجدیدنظرخوانده ازاتهام افتراء تبرئه شده است، نظر به اینکه تجدیدنظرخواه دراین مرحله ازرسیدگی دلیل خاص وجهات موجهی که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته رافراهم نماید، ارائه ننموده است و از حیث رعایت اصول و قواعددادرسی و مبانی استدلال واستنباط ایرادواشکال وارد نمی باشد و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک ازشقوق مندرج درماده 434ازقانون آئین دادرسی کیفری انطباق ندارد. فلذا ضمن رد تجدیدنظرخواهی بعمل آمده مستندا” به بند الف ماده 455 ازقانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 دادنامه معترض عنه راتائید و استوار می گرداند. رأی صادره قطعی است.
رئیس شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: صادق علی طهماسبی
مستشار شعبه 5 دادگاه تجدیدنظر استان تهران: مرتضی کیاستی
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
به منظور آشنایی با جرم افترا می توانید مقاله «بررسی جامع جرم افترا: ارکان، مصادیق، تفاوت ها و مجازات ها» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی
وکیل سوال یک پلتفرم تخصصی در حوزه مشاوره و خدمات حقوقی است که تحت مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی فعالیت می کند. هدف ما ارائه اطلاعات حقوقی دقیق و ارائه خدمات تخصصی وکالت در زمینه های مختلف، از جمله دعاوی کیفری و حقوقی، امور قراردادی، جرایم سایبری، دعاوی ارزی و مالی، وکالت در امور ثبتی و ملکی است.
اگر به دنبال تنظیم وکالت نامه ای جامع و بی نقص هستید، وکیل سوال با دانش تخصصی و تجربه حقوقی گسترده، همراه شما خواهد بود.
همین حالا مشاوره بگیرید و وکالت نامه ای مطمئن تنظیم کنید!
