5 نمونه رأی در مورد فرجام خواهی کیفری

رأی شماره 1 در مورد درخواست تخفیف مجازات در مرحله فرجام خواهی

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9309987176000492

تاریخ صدور دادنامه: 1395/06/07

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 31 دیوانعالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

در دادنامه شماره 9409970908700338 – 1394/9/25 شعبه 31 دیوان عالی کشور (این شعبه) به عنوان گزارش ذکر گردیده است و نیاز به تکرار آن نمی باشد و به موجب دادنامه مذکور که در مقام رسیدگی به فرجام خواهی آقای الف.ن. به وکالت از آقای ر.غ. نسبت به بخشی از دادنامه فرجام خواسته به شماره 940000180 – 1394/6/30 صادره از شعبه چهارم دادگاه کیفری استان فارس صادر شده، دادنامه فرجام خواسته منحصراً در بخش راجع به محکومیت آقای ر.غ. به اتهام توهین عملی نسبت به آقای ه.الف. نقض و جهت رسیدگی مجدد به شعبه همعرض دادگاه صادر کننده رأی منقوض ارجاع شده و در تاریخ 1394/11/8 شعبه اول دادگاه کیفری یک استان فارس به عنوان شعبه همعرض دستور تعیین وقت رسیدگی و احضار طرفین و دعوت از نماینده دادستان صادر نموده است. و در تاریخ 1395/1/28 جلسه رسیدگی دادگاه با حضور نماینده دادستان و با حضور طرفین و وکیل آنان، تشکیل گردیده و توسط نماینده دادستان کیفرخواست قرائت شده و سپس شاکی آقای ه.الف.ی. ( الف. ) اظهار داشته است در شکایت خود باقی هستم و وکیل شاکی اظهار داشته است موکل توسط متهم مورد ضرب قرار گرفته تقاضای صدور حکم در این خصوص دارم و آقای ر.(ح.) غ. به عنوان متهم در دفاع از خود اظهار داشته است قبول دارم که دو تا لگد به شاکی زدم و من ادعای طلب خود را از شاکی نمودم او گفت نمی دهم بحثمان شد و دو تا لگد به او زدم تقاضای تخفیف در مجازات دارم و وکیل متهم نیز تقاضای تخفیف در مجازات موکل خود را نموده و دادگاه پس از اخذ آخرین دفاع از متهم ختم رسیدگی اعلام و مبادرت به صدور دادنامه شماره 9509977120700027 – 1395/1/29 نموده است که به موجب آن آقای ر.غ. به اتهام رفتار عمدی غیر مستوجب آسیب بدنی (ایراد ضربی که آثار نداشته است) موضوع شکایت آقای ه.الف.ی.، استناداً به ماده 567 قانون مجازات اسلامی ناظر به ماده 19 همان قانون به تحمل سی ضربه شلاق تعزیری (مجازات درجه 7) محکوم گردیده است و دادنامه مزبور پس از ابلاغ از سوی وکیل محکوم علیه از حیث شدت مجازات و از سوی شاکی از جهت قلت مجازات مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته و شاکی تقاضای تشدید مجازات متهم، و وکیل محکوم علیه تقاضای تخفیف در مجازات محکوم علیه را نموده اند. و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و حسب الارجاع تحت نظر قرار گرفته است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل پس از قرائت گزارش آقای محمد حمیدی پور عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حاتمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر ابرام در خصوص دادنامه شماره 9509977120700027 – 1395/1/29 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

درباره فرجام خواهی آقایان 1 – ه.الف. 2 – الف.ن. به وکالت از آقای ر.غ. ، نسبت به دادنامه فوق الذکر صادره از شعبه اول دادگاه کیفری یک استان فارس از بررسی محتویات پرونده قطع نظر از اینکه درخواست تخفیف در مجازات در قالب فرجام خواهی موقعیت نداشته است نظر به اینکه اعتراض مدلل و موجهی نیز که نقض دادنامه را ایجاب نماید به عمل نیامده و دادنامه مزبور موافق مندرجات پرونده و موازین قانونی صادر شده است لذا ضمن رد فرجام خواهی نامبردگان مستنداً به بند الف ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد.

رئیس شعبه 31 دیوانعالی کشور: سیدحسین جعفری
معاون شعبه 31 دیوانعالی کشور: محمد حمیدی پور

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 2 در مورد آرای غیرقابل فرجام خواهی

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: –

تاریخ صدور دادنامه: 1400/03/24

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دیوان عالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

شعبه *مستقر در *به موجب دادنامه مذکور در بالا درخصوص شکایت اقای ع. ب. از اقای م. ر. ز. دایر بر ورود به عنف به منزل ، شروع به سرقت و تهدید با اسلحه شکاری و شکایت اقای م. ق. از او دایر به تهدید با اسلحه شکاری ، سرقت یک دستگاه لپ تاپ و دوربین مدار بسته و گوشی موبایل ۵ a و گواهینامه رانندگی و کارتهای عابربانک و مبلغ ۸۰ هزار تومان وجه نقد ، در مورد ورود به عنف و سرقت لپ تاپ و دوربین مدار بسته و گوشی موبایل ۵ a و گواهینامه رانندگی و کارتهای عابربانک و مبلغ هشتاد هزار تومان وجه نقد به لحاظ گذشت شاکیان و قابل گذشت بودن سرقت با توجه به ارزش ریالی اموال مسروقه قرار موقوفی تعقیب و در مورد شروع به سرقت و تهدید با اسلحه شکاری به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی حکم بر برائت متهم صادر کرده است. درخصوص شکایت اقای س. ع. از متهم مذکور دایر به تخریب ، تهدید و سرقت متهم را به ترتیب به جزای نقدی معادل دو برابر خسارت وارده به شاکی ، ۷۴ ضربه شلاق و دو سال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و رد عین و در صورت فقدان عین به رد مثل یا قیمت اموال مسروقه در حق شاکی محکوم کرده است. همچنین در خصوص شکایت اقای ش. ج. از متهم نامبرده مبنی بر ادم ربایی ، تهدید و قدرت نمایی با اسلحه گرم و نیز نگهداری دو عدد فشنگ سلاح شکاری متهم را به ترتیب به ده سال حبس ، دو فقره دو سال حبس و دو فقره ۷۴ ضربه شلاق و بیست میلیون ریال جزای نقدی محکوم و رای صادره را سهوا قابل فرجام اعلام کرده است. اقای ا. ن. م. وکیل تسخیری متهم – از رای صادره درخواست فرجام کرده است. درخواست او به انضمام پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. مفاد درخواست زمان شور خوانده می شود. عضوممیز- ج. ا.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ج. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای غ. ا. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر این که رای صادره به لحاظ خروج از شمول ماده ۴۲۸ اصلاحی قانون ایین دادرسی کیفری باید به دادگاه اعاده گردد. تا به دادگاه تجدیدنظر ارسال نمایند. مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی متن رأی

نظر به این که جرایمی که فرجام خواه به اتهام ارتکاب انها محکومیت یافته از جرایم تعزیری دون درجه ۳ میباشد. ، بنابراین رای معترض عنه با توجه به ماده ۴۲۸ اصلاحی قانون ایین دادرسی کیفری قابل رسیدگی فرجامی در دیوان عالی کشور نیست بلکه قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان است. از این رو پرونده به دادگاه اعاده می شود. تا به مرجع صالح ارسال نمایند.

رئیس شعبه 34 دیوانعالی کشور: –
معاون شعبه 34 دیوانعالی کشور: –

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 3 در مورد ملاک تعیین تاریخ فرجام خواهی

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 8809987616300003

تاریخ صدور دادنامه: 1396/03/23

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 7 دیوان عالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

به حکایت اوراق و محتویات پرونده قضایی کلاسه ی 8809987616300003، حسب شکایت آقای ف.س. علیه آقایان 1ـ ع. الف. 2ـ م.خ. مبنی بر ارتکاب عمل شنیع لواط به عنف با فرزند شاکی به نام آقای الف.س. مشتکی عنهما تحت تعقیب جزائی قرار گرفته اند و النهایه آقای م.خ. به موجب دادنامهی شماره 600816 ـ 94/11/26 صادرشده از شعبه دوم دادگاه کیفری یک استان … تبرئه شده و به موجب دادنامهی شماره 200060 ـ 95/3/3 اصداری شعبه هفتم دیوان عالی کشور، با رد درخواست رسیدگی فرجامی، دادنامه مذکور قطعی می شود. از سوی دیگر پرونده انتظامی متهم دیگر آقای ع.الف. در شعبه اول دادگاه کیفری یک ویژه اطفال و نوجوانان استان … مفتوح رسیدگی قرار گرفته و النهایه به موجب دادنامهی شماره 300218 ـ 95/10/7 به لحاظ فقد ادله اثباتی کافی قرار منع تعقیب متهم اخیرالذکر صادر و اعلام گردیده است. دادنامه مذکور به صورت الکترونیکی مورخ 95/10/22 به وکیل آقای ف.س. ابلاغ شده و در تاریخ 95/11/20 لایحه اعتراضیه وکیل ف. به دفتر شعبه واصل و ثبت می شود؛ لیکن دادگاه مطابق دادنامه شماره 300222 ـ 95/11/23 درخواست فرجام خواهی را خارج از مهلت تلقی و قرار رد آن را صادر و اعلام می نماید. دادنامه اخیرالذکر به موجب لایحه مورخ 95/12/9 مورد اعتراض وکیل شاکی قرار گرفته و با پیوست نمودن رسید پستی، اظهار می دارد مورخ 95/11/13 لایحه تحویل اداره پست … شده و مورخ 95/11/16 تحویل اداره پست … گردیده؛ لذا در مهلت بوده است. پرونده برای رسیدگی فرجامی به دادنامه اخیرالذکر به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده و حکایت مؤثر دیگری ندارد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای حسن افشار عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای دکتر احمد قاسمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر «با توجه به تاریخ ثبت لایحه فرجام خواهی در دفتر شعبه دادگاه کیفری یک (95/11/20) اعتراض در مهلت قانونی صورت نگرفته عقیده به تأیید دادنامه فرجام خواسته را دارم»; مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

اعتراض و فرجام خواهی آقای ف.س. با وکالت آقای الف.ف. نسبت به دادنامه شماره 300251 ـ 95/11/24 صادرشده از شعبه اول دادگاه کیفری یک ویژه اطفال و نوجوانان استان … که به موجب آن تقاضای فرجام خواهی مشارالیه نسبت به دادنامه شماره ی 300218 ـ 95/10/7 مبنی بر صدور قرار منع تعقیب آقای ع.الف. خارج از مهلت تلقی و منتهی به قرار رد درخواست فرجام خواهی گردیده است، با توجه به اوراق و محتویات پرونده و این که صرف تحویل لایحه اعتراضیه به اداره پست مبدأ و ارسال آن به اداره پست مقصد، وصول اعتراض در مهلت قانونی به مرجع قضایی ذی صلاح تلقی نمی شود و لایحه وکیل فرجام خواه در تاریخ 95/11/20 (خارج از مهلت) در دفتر شعبه ثبت گردیده است؛ بنابراین وارد نیست و هیأت شعبه مستنداً به بند الف ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب سال 92 دادنامه فرجام خواسته را عیناً تأیید و ابرام می نماید؛ پرونده وفق مقررات به دادگاه صادر کننده رأی ارسال می گردد.

رئیس شعبه 7 دیوانعالی کشور: حسین انتظاری
معاون شعبه 7 دیوانعالی کشور: حسن افشار

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 4 در مورد مرجع دریافت تقاضای فرجام خواهی

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409970910500236

تاریخ صدور دادنامه: 1394/06/09

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 32 دیوان عالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای م. ر.د.ش. 55 ساله اهل و ساکن ف. دارای سابقه محکومیت کیفری ، به اتهام مباشرت در حمل مواد مخدر به میزان 44 کیلوگرم تریاک تحت تعقیب قرار گرفته است و در تاریخ ۱۳۹4/1/31 به موجب دادنامه صادره از دادگاه انقلاب ف. و به استناد بند 5 ماده 5 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر با توجه به تکرار جرم به اعدام و مصادره اموال ناشی از همین جرم محکوم شده است. پس از آن آقای ک. به وکالت از محکوم علیه نسبت به دادنامه صادره اعتراض که پس از وصول به دیوان عالی کشور به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای مرتضوی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای مهرداد حبیبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پرونده قابل طرح در دیوان عالی کشور را نمی باشد . در خصوص دادنامه شماره 21 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

نظر به اینکه اعتراض آقای ک. به وکالت از محکوم علیه م. ر.د.ش. بدون رعایت مواد 439 و 340 قانون آئین دادرسی کیفری و به طور مستقیم به این مرجع واصل شده است ، قابلیت طرح نداشته و در اجرای تکلیف مواد مرقوم به دفتر دادگاه صادرکننده رأی ارسال می گردد .

رئیس شعبه 32 دیوانعالی کشور: رضا فرج اللهی
معاون شعبه 32 دیوانعالی کشور:  عبدالحمید مرتضوی

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

رأی شماره 5 در مورد فرجام خواهی وکیل تسخیری پس از تسلیم محکوم علیه در برابر رای صادره

جزئیات رأی:

شماره دادنامه قطعی: 9409980910000159

تاریخ صدور دادنامه: 1394/11/25

مرجع صادرکننده رأی: شعبه 27 دیوان عالی کشور

رأی خلاصه جریان پرونده

آقای م. ح. به اتهام نگهداری 52 سانت هروئین به پرداخت چهل میلیون جزای نقدی و چهل ضربه شلاق و ده سال حبس تعزیری محکوم گردیده و قبل از انقضای مهلت فرجام خواهی با تقدیم لایحه ای بشرح منعکس در صفحه 36 پرونده اعلام نموده است نسبت به حکم دادگاه با تسلیم به حکم و اسقاط حق اعتراض و تجدیدنظر خواهی باستناد ماده 442 قانون آئین دادرسی کیفری درخواست تخفیف مجازات دارد و پرونده جهت اعمال تخفیف مجازات به دادگاه ارسال گردید و متعاقباً وکیل تسخیری پرونده درخواست فرجام خواهی نمود و دادگاه ضمن دستور ارسال پرونده به دیوانعالی کشور در خصوص مشمول ماده 442 قانون مرقوم نسبت به آراء قابل فرجام یا اختصاص آن به آراء قابل تجدیدنظر خواهی استعلام نموده است پرونده به این شعبه دیوانعالی کشور ارجاع با قرائت گزارش آقای عزیزالله رزاقی بشرح زیر اقدام به صدور رأی می گردد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

با توجه به اینکه محکوم علیه با تصریح به اسقاط حق اعتراض وتسلیم به رأی دادگاه مطابق ماده 6 قانون اصلاح پاره ای از قوانین دادگستری مصوب سال 1356 و ماده 442 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال 1392 درخواست تخفیف مجازات نموده است و مقنن در ماده 442 به این حق مکتسب محکوم علیه تصریح نموده و حکم مقنن مربوط به تسلیم به رأی دادگاه و عدم اعتراض اعم از تجدیدنظرخواهی وفرجام خواهی است لذا دادگاه مکلف به اعمال ماده مرقوم می باشد و با اسقاط حق اعتراض از ناحیه اصیل وجهی برای طرح فرجام خواهی وکیل وجود ندارد لذا پرونده به منظور اجرای ماده 442 ق . آ . د . ک به دادگاه اعاده می گردد.

رئیس شعبه 27 دیوانعالی کشور: مرتضی فاضل
معاون شعبه 27 دیوانعالی کشور: عزیزالله رزاقی

منبع: سامانه ملی آرای قضایی

برای آشنایی قدم به قدم و کامل با فرجام خواهی کیفری، می توانید به مقاله«فرجام خواهی کیفری چیست؟ مراحل، مهلت و مدارک لازم» در همین سایت، رجوع کنید!

وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی

وکیل سوال یک پلتفرم تخصصی در حوزه مشاوره و خدمات حقوقی است که تحت مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی فعالیت می کند. هدف ما ارائه اطلاعات حقوقی دقیق و ارائه خدمات تخصصی وکالت در زمینه های مختلف، از جمله دعاوی کیفری و حقوقی، امور قراردادی، جرایم سایبری، دعاوی ارزی و مالی، وکالت در امور ثبتی و ملکی است.

اگر به دنبال تنظیم وکالت نامه ای جامع و بی نقص هستید، وکیل سوال با دانش تخصصی و تجربه حقوقی گسترده، همراه شما خواهد بود.

همین حالا مشاوره بگیرید و وکالت نامه ای مطمئن تنظیم کنید!