5 نمونه رأی درباره دعوای جلب ثالث
نمونه رأی شماره 1 درباره اصحاب دعوای جلب ثالث
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9509970270400101
تاریخ صدور دادنامه: 1395/02/05
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 59 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی شرکت پایساز عمران سازه به شماره ثبت 335422 اداره ثبت شرکت های تهران با وکالت بعدی آقای م.ر. ح.خ.ق. و شراره احمدی بطرفیت بانک ملت شعبه گلفام آفریقا با وکالت آقای پ. الف. به خواسته صدور و اعلام حکم ورشکستگی شرکت مذکور با قید تاریخ توقف بر اساس نظریه کارشناس رسمی و تعیین مدیر تصفیه بدین شرح که شرکت خواهان در سال 1383در قالب شرکت سهامی خاص به ثبت رسیده به موجب دادخواست تقدیمی اظهار داشته به علت اوضاع نابسامان اقتصادی و عدم وصول چک های دریافتی و همچنین به واسطه اعمال تحریم های بین المللی و محدودیت در فعالیت های بازرگانی شرکت قادر به پرداخت دیون خود به اشخاص حقیقی و حقوقی از جمله بانک خوانده نمی باشد و متوقف است و صدور و اعلان حکم ورشکستگی شرکت را خواستار شده در جریان رسیدگی آقای پ. الف. به وکالت از ناحیه بانک ملت در امر دادرسی وارد و مبادرت به تقدیم دادخواست جلب ثالث نموده که در خصوص دعوای جلب ثالث به موجب دادنامه 00174 مورخ 93/3/13 قرار رد دادخواست صادر گردیده و اما احراز ورشکستگی و توقف شخص تاجر مستلزم اخذ نظریه کارشناسی می باشد دادگاه این وظیفه را به کارشناس رسمی محول تا کارشناس با ملاحضه محتویات پرونده و دفاتر و اسناد مالی شرکت شرکت خواهان اعلام نماید که آیا شرکت مذکور از پرداخت دیون خود متوقف است یا خیر و در صورت توقف تاریخ دقیق آن را معین و همچنین بنا به درخواست وکیل محترم بانک خوانده نوع ورشکستگی را نیز تعیین نماید که کارشناس بر اساس وظیفه خود به موجب نظریه تقدیم اجمالا بیان داشته که شرکت خواهان از سال 1388و بعد از آن توان پرداخت دیون خود را نداشته و متوقف می باشد که این نظریه به اعتراض وکیل محترم بانک خوانده مواجه و دادگاه هیات مرکب از سه نفر از کارشناسان رسمی دادگستری را انتخاب و نظریه هیات کارشناسی نیز نتیجتا بر این مبنا قرار گرفت که شرکت خواهان از سال 1388 توانایی پرداخت بدهی های خود را به خاطر تحریم ها و اوضاع و احوال بد اقتصادی نداشته و این امر از پایان همان سال به وضوح خود را نشان داده است لازم به ذکر است وکیل محترم بانک خوانده طی مدافعات خود درخواست تعیین نوع ورشکستگی و توقف را نموده که کارشناسان در نظریه های تقدیمی علل ورشکستگی و توقف شرکت را تحریم های بین المللی و اوضاع و احوال بد اقتصادی اعلام نموده لهذا دادگاه با مداقه در نظریات کارشناسان و با عنایت به قروض و بدهی های شرکت مستندا به مواد 412 لغایت 440 و 536 و 537 قانون تجارت حکم به ورشکستگی شرکت پایساز عمران سازه به شماره 335422 اداره ثبت شرکت های تهران با قید تاریخ توقف پایان سال 1388صادر و اعلام می نماید.دادگاه اداره تصفیه و امور ورشکستگی تهران را به عنوان مدیر تصفیه و جهت رسیدگی به امور شرکت ورشکسته تعیین می نماید حکم صادره به طور موقت قابل اجرا می باشد. رای صادره ظرف مدت 10روز از ابلاغ از ناحیه شرکت ورشکسته و ظرف مدت یک ماه از ناحیه اشخاص ذینفع ساکن ایران و ظرف مدت دو ماه از جانب اشخاص ذینفع مقیم خارج از کشور قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران است.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی بانک ملت با وکالت پ. الف. به طرفیت 1- قدسی دریانیان 2- رحمان محرمی 3- عباس مخصوص 4- موسسه حسابرسی اصلاح گستران امین 5- سید عباس موسوی سنگسری 6- شرکت پایساز عمران سازه (با وکالت م.ر. ح.خ.ق. و م. ط.) نسبت به دو دادنامه شماره 7530 مورخ 1393/9/5 که به موجب آن حکم به ورشکستگی شرکت تجدیدنظرخوانده با تاریخ توقف پایان سال 1388 صادر شد و دادنامه شماره 174 مورخ 1393/3/13 صادره از همان شعبه که به موجب آن قرار رد دادخواست جلب ثالث تجدیدنظرخواندگان دیگر در دعوای اصلی به جهت ضرورت دخالت خواهان اصلی به عنوان یکی از خواندگان در دعوی طاری مزبور و عدم ذکر جهات و مستندات دعوی مزبور صادر شد با دقت در محتویات پرونده اولاً راجع به دعوای جلب ثالث منتهی به رای اخیرالذکر قطع نظر از آنکه استدلال مرجع محترم بدوی دایر بر لزوم دخالت خواهان اصلی به عنوان یکی از خواندگان در دعوای جلب ثالث موجه نیست و برخلاف تاسیس ورود ثالث ضرورتی به مداخله اصحاب دعوای اصلی در دعوای جلب وجود ندارد و خوانده یا خواندگان صرفاً شخص و اشخاص ثالثی اند که به دادرسی جلب می شوند، با توجه به اینکه مقصود خواهان جلب ثالث مبانی این دعوا و تاسیس طاری نبوده و مقتضی رسیدگی علیحده است لهذا در نتیجه قرار مزبور منطبق با موازین قانونی است و دادگاه به استناد ماده 355 قانون آیین دادرسی مدنی النهایه قرار تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید ثانیاً نسبت به شرکت تجدیدنظرخوانده و حکم ورشکستگی با توجه به اینکه بنا به اعتراض تجدیدنظرخواه به نظریه هیات کارشناسی مستند رای تجدیدنظرخواسته، در این مرحله از دادرسی موضوع به هیات پنج نفره کارشناسان ارجاع گردید و 4 نفر از این هیات به شرح نظریه مبسوط ابرازی با تبیین ارقام تسهیلات دریافتی و فعل و انفعال انجام یافته در شرکت و حسابرسی صورت های مالی سنوات قبل از سال 1391 بر اساس اطلاعات مندرج در دفاتر شرکت و اظهارنامه عادی مالیاتی فعالیت شرکت را تا پایان سال 1391 تایید نموده و توقف در آن را منطبق با وضعیت مالی شرکت ندانسته و نظریه هیات با اوضاع و احوال مسلم قضیه منطبق بوده و اعتراض موثر و موجهی به آن اقامه نشده است بنابراین دادگاه تجدیدنظرخواهی را وارد و موجه دانسته به استناد ماده 412 قانون تجارت و بند هـ ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم تجدیدنظرخواسته حکم به بطلان دعوی اولیه شرکت تجدیدنظرخوانده صادر می نماید. رای صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 2 درباره جلب ثالث در مرحله تجدیدنظر
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9409972130701440
تاریخ صدور دادنامه: 1394/11/27
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دادخواست خواهان آقای الف. د. فرزند ر. به طرفیت خوانده آقای الف. ق.ز. فرزند ر. مبنی بر مطالبه خسارات ناشی از آتش سوزی به مبلغ کل 65/400/000 ریال و هزینه دادرسی با توجه به محتویات و اوراق پرونده و وجود نظریه سازمان آتش نشانی مستند دعوی به شماره 94/610/447/م مورخ 1394/5/5 که علت آتش سوزی را ناشی از اتصالی در سیم کشی موجود در سقف کاذب اتاق خواب و ریختن مذابه های آن برروی فرش و لوازم تشخیص داده که حسب نظریه کارشناسی تامین دلیل نیز خسارات به مبلغ خواسته برآورد شده با توجه به رابطه استیجاری فی مابین و ورود خسارات از سوی موجر به تسبیب و صرفنظر از دفاعیات بلاوجه خوانده بشرح صورتجلسه مورخ 94/7/26 که موجر در مقام نبوده و دادگاه دعوی خواهان را وارد تشخیص و مستندا” به مواد1 و 2 مسئولیت مدنی و 198 و 515 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه های عمومی و انقلاب حکم به محکومیت خوانده به پرداخت خسارات به مبلغ شصت و پنج میلیون و چهارصد هزار ریال اصل خواسته و هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای الف. ق.ز. به طرفیت آقای الف. د. از دادنامه شماره 748 مورخ 94/7/27 صادره از شعبه محترم 218 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به محکومیت تجدیدنظر خواه به پرداخت مبلغ 65/400/000 ریال و خسارات در حق تجدیدنظر خوانده به جهت ورود خسارت ناشی از آتش سوزی اصدار یافته به این شرح که تجدیدنظر خوانده به عنوان مستاجر ملک متعلق به تجدیدنظر خواه را اجاره نموده و در خلال مدت اجاره به جهت نقص سیستم برق آتش سوزی ایجاد و اموال متعلق به تجدیدنظر خوانده دچار آتش سوزی می گردد و اکنون تجدیدنظر خواه مدعی است ملک موصوف را از آقای علی محمد سلطان زاده خریداری نموده و به همین لحاظ دادخواست جلب ثالث به طرفیت ایشان در مرحله تجدیدنظر تقدیم نموده نظر به اینکه علت وقع آتش سوزی ناشی از نقص سیستم الکتریکی ملک متعلق به تجدیدنظر خواه بوده و مشارالیه به اصل مبلغ خسارت نیز تعرضی ننموده و این که جلب ثالث برای تقویت دعوی و یا دفاع بوده و با طرح دعوای جلب ثالث نمی توان مسئولیت و ضمان را از خواهان جلب به خوانده مجلوب انتقال داد و این که رای صادره موافق قانون و خالی از هرگونه منقصت قانونی است لذا ضمن رد تجدیدنظر خواهی به استناد مواد 348 و 358 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای تجدیدنظر خواسته عینا تائید می گردد و در خصوص جلب ثالث نیز نظر به اینکه منظور خواهان جلب از طرح آن انتقال مسئولیت می باشد که می بایست به نحو مستقل در دادگاه بدوی اقامه گردد و منظور از جلب تقویت ادله تجدیدنظر خواه نمی باشد و به ماهیت هیچ دعوایی در مرحله بالاتر نمی توان رسیدگی کرد مگر اینکه در مرحله بدوی آنرا دعوی مستقل تلقی و قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه های عمومی و انقلاب تهران صادر و اعلام می دارد رای حضوری و قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 3 درباره افزودن خوانده با طرح دعوای جلب ثالث
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9209982885300943
تاریخ صدور دادنامه: 1395/01/09
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی بقعه مبارکه امام زاده ع. با تصدی اداره اوقاف و امور خیریه اسلامشهر به طرفیت آقایان و خانم ها 1- م. س. 2- ع.م. ق. 3- م.ت. ق. 4- الف. ق. 5- الف. ق. 6- م. ق. 7- م. ق. 8- ز.د. ق. 9- ز. ق. 10- الف. م.م. 11- ز. ص. 12- بنیاد مسضعفان 13-اداره ثبت اسناد و املاک اسلامشهر به خواسته ابطال سند مالکیت مقدم الثبت به پلاک ثبتی … اصلی در حد تعارض با سند مالکیت پلاک ثبتی 16459/42 فرعی از اصلی موضوع رای شماره 41570 مورخ 1392/9/2 هیات نظارت ثبت استان تهران به انضمام خسارات دادرسی صرفنظر از اینکه از لحاظ ماهوی نظریه کارشناس تعارضی ثبت شده را که هیات نظارت تشخیص داده است تایید کرده است و صرفنظر از اینکه اسناد و مدارک پیوست دادخواست خوانا نمی باشد و دقیقاً خواندگان قید شده در دادخواست با توجه به سابقه ثبتی و سن ایشان در قید حیات هستند یا خیر؟ (به منظور جلوگیری از مشکلات بعدی از نظر رسیدگی شکلی) نظر به اینکه بعداً کاشف به عمل آمده است که احد از خواندگان که جزء مالکین مشاعی نیز می باشد سال ها پیش فوت شده (چه بسا برخی از خواندگان در قید حیات نباشند)نظر به اینکه دعوی می بایست همه مالکین طرح شود (مالکین مشاعی) و نظر به اینکه به شرحی که گذشت احد از خواندگان فوت شده است و دعوی علیه متوفی که فاقد اهلیت می باشد فاقد وجاهت قانونی است در نتیجه دعوی به کیفیت مطروحه قابل استماع نیست مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار ر دعوی صادر و اعلام می گردد قرار صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد توضیح اینکه آقای دکتر غ. ع.الف. و خانم اله نورچه ای وکلای الف. ق. ، م. ق. و خانم ها ز.د. و ز. ق. و الف. ق. و آذردخت م.م. می باشند.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی بقعه امام زاده ع. به طرفیت آقایان و خانم ها و م. س. . ع.م. ق. . م.ت. . الف. الف. . م. . م. . ز.د. . ز. ، ق. آذردخت م.م. . ز. ص. .بنیاد مستضعفان، اداره ثبت اسلام شهر و جلب ثالث ح. ص. وع. ر. نسبت به دادنامه 335 مورخ1394/03/27 صادره از شعبه محترم 3 دادگاه عمومی حقوقی اسلام شهر که به موجب آن قرار رد دعوی ابطال سند مالکیت معارض به لحاظ عدم طرح دعوی به طرفیت کلیه مالکین اصدار یافته و اکنون تجدیدنظر خواه با دعوای جلب درصدر رفع آن گردید نظربه ان که خواهان نمی تواند با اقامه دعوای جلب نقص دعوی خود را مرتفع سازد و جلب برای تقویت موضع خواهان جلب است نه رفع نقص دعوی وبا توجه به مجموع اوراق پرونده وتحقیقات معموله وبا عنایت به ابنکه تجدید نظر خواه دراین مرحله ازدادرسی دلیل خاص یا مطلب متقفی در جهت تزلزل اساس دادنامه معترض عنه ابزار نکرده وازسوی دیگر دادنامه مزبور براساس دلایل و مدارک ابزاری صحیحا اصدار یافته است و از جهت انطباق با صول دادرسی و مقررات قانونی فاقد ایراد و خدشه قانونی است لذا مستندا به ماده353 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه فوق را تایید و استوار می نماید این رای حضوری و قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 4 درباره طرح دعوای جلب ثالث برای رفع ایراد دادخواست
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9209980441500815
تاریخ صدور دادنامه: 1394/09/25
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 62 دادگاه تحدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی علی الف.الف. با وکالت وکلاء به طرفیت ر. و ی. الف.الف با وکالت وکیل و شرکت تعاونی م.الف بخواسته ابطال قراردادهای اصلی …..و ….. دفترخانه 690 تهران و ابطال اقرارنامه های رسمی موصوف و خلع ید از پلاک ….. واقع در پلاک ….. و متعلقات آن واقع در شهرک الف بخش 11 فرعی …اصلی 85 مفروز مجزی از 811 و 85 و همچنین دعوای جلب ثالث از سوی خواهان اصلی به طرفیت ح.ح. مبنی بر ابطال قراردادهای مذکور و همچنین اعاده مالکیت و خلع ید و خسارات قانونی وارده بدین شرح که خواهان ابراز می دارد خوانده ردیف اول پدر او با استفاده از صغر سن و بدون رعایت مصحلت مولی علیه ابتدا آن را به خویش و سپس به ردیف دوم منتقل نموده و بر این اساس تقاضای ابطال سند رسمی و خلع ید و همچنین محکومیت ثالث که از طریق ردیف دوم تسلط بر آن را یافته است دادگاه با عنایت به اینکه اولاً خواهان دلیلی مبنی بر مالکیت محل تقدیم نداشته حال آنکه در خلع ید ضرورت بر اثبات مالکیت و سپس طرح دعوی وفق مقررات قانونی داشته ثانیاً به استناد انت و مالک لابیک کلیه دارائی صغیر تحت تملیک ولی قهری را دارد ثالثاً نظر به اینکه منطوق ماده 1184 قانون مدنی منصرف از موضوع خواسته بوده چه آنکه خواهان دلیلی بر وجود دارائی و حق و یا مالی که به سبب آن وی توانسته موضوع خواسته را تحصیل و سپس ولی قهری او رعایت غبطه ایشان را نکرده ارائه نداشته و ولی که مال را به او منتقل نموده در زمانی که اهلیت آنرا داشته از طریق ناقل قانونی دیگری ایشان نیز حقوق متصوره را به دیگری انتقال داده است بناء علیهذا دادگاه دعوی خواهان را وارد نداسته و مستنداً به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی دعوی اصلی و ثالث را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تحدیدنظر استان
درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع. الف.الف. به طرفیت آقای ر. الف.الف. خانم ها ی. الف.الف. ح. ح. و شرکت تعاونی م.الف از دادنامه شماره 1161 صادره ازشعبه محترم 118 دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواه دردعوی اصلی خواسته ابطال قراردادهای اصلی ….. مورخ85/8/9 دفترخانه 690 تهران و ابطال اقرارنامه ی رسمی موصوف وخلع ید از پلاک 38 واقع درپلاک 19 و جلب ثالث به طرفیت خانم ح. ح. صادر گردیده وارد است زیرا تجدیدنظرخواه بدواً دعوی خود را به صراحت خواندگان اصلی اقامه می نماید و درروند دادرسی مطلع می گردد ملک محلی نزاع مورد تعلق حقوق اشخاص ثالث دعوای جلب نیز بوده وبه این جهت دعوای جلب ثالث اقامه می نماید نظر به این که طرح دعوای جلب ثالث در راستای تقویت دعوی و یا دفاع باشد و فلسفه وضع مقررات آن رفع نقص از دعوی و یا دادخواست نبوده لذا پذیرش دعوای جلب و استمرار بر رسیدگی از ناحیه دادگاه محترم بدوی موافق قانون نبوده و به دادگاه ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی به استناد مواد 348 و 353 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای تجدیدنظرخواسته قرار عدم استماع دعوی خوانده اولیه به تبعیت بالا رای صادر و اعلام می دارد رای قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
نمونه رأی شماره 5 درباره طرح دعوای جلب ثالث به منظور تأخیر در رسیدگی
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9309980000500180
تاریخ صدور دادنامه: 1394/09/14
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوی آقای ح. ش.م. فرزند م. با وکالت آقای ر. خ. به طرفیت آقای ع. ر. فرزند ع.الف. به خواسته مطالبه مبلغ نود میلیون ریال (بابت ودیعه آپارتمان) و خسارات دادرسی که وکیل خواهان اظهار داشتند : به موجب قرار داد نامه شماره 113- مورخ 1387/4/19 یک دستگاه آپارتمان از طرف خوانده پرونده آقای ع. ر. که مشاور املاک می باشد به اجاره به وی واگذار گردیده لیکن خوانده مالکیتی در ملک نداشته بلکه آپارتمان موصوف را از خانم ز.الف اجاره و سپس آنرا به موکل به اجاره واگذار نموده است که صاحب اصلی آپارتمان یعنی خانم ز.الف علیه مستاجر خود آقای ع. ر. را دادخواست تخلیه تقدیم که پس از رسیدگی در حوزه 59 شورای حل اختلاف و قطعی شدن آن طی اجرائیه شماره 59/617/92 در تاریخ 1392/9/18 حکم تخلیه آپارتمان به مرحله اجرا در امده و ملک مورد بحث از موکل تحویل و به مالک مسترد شده است که در زمان تخلیه ملک از ناحیه خوانده موکل (ودیعه نود میلیون ریال) به ایشان پرداخت نگردیده و تاکنون خوانده نسبت به پرداخت آن هیچ گونه اقدامی به عمل نیاورده لذا تقاضای رسیدگی و محکومیت خوانده به شرح خواسته را دارم . پس از جری تشریفات قانونی و دعوت از اصحاب دعوی و استماع اظهارات طرفین نظر به این که بموجب قرارداد اجاره نامه شماره 113 مورخ 1387/4/19 رابطه استیجاری فی مابین ثابت بوده که قرارداد مذکور در تاریخ 1/6/91 منقضی گردیده است و خوانده در قبال دعوی مطروحه دفاعی بعمل نیاورده و دلیلی بر پرداخت و استرداد وجه و برائت ذمه خویش نیز ابراز نداشته است لذا دادگاه دعوی خواهان را مقرون به دلیل تشخیص با احراز مدیونیت خوانده واستصحاب بقاء دین با استناد به مواد 198 و 515 و 522 قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب در امور مدنی خوانده را به پرداخت مبلغ 90/000/000 ریال بابت اصل خواسته و 2/800/000 ریال بابت هزینه دادرسی و نیز خسارات تأخیر تأدیه از تاریخ تقدیم دادخواست (1393/3/5) درحق خواهان صادر و محکوم می نماید. رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی اقای ع. ر. ف.ک. با وکالت اقای م. ر. به طرفیت اقای ح. ش. نسبت به دادنامه شماره 1227-93/11/15 شعبه 110 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر محکومیت به پرداخت مبلغ نود میلیون ریال وجه الودیعه اجاره مسکن و تغییر شاخص آن از تاریخ تقدیم دادخواست و خسارت دادرسی ، وارد نیست . قرارداد اجاره مبین رابطه طرفین و تخلیه عین مستاجره مثبت استحقاق مطالبه وجه الودیعه پرداختی تجدیدنظرخوانده از تجدیدنظرخواه به عنوان موجر در آن قرارداد است و به دلالت ماده 223 قانون مدنی عقد اجاره مذکور محمول بر صحت بوده و ادعای فساد آن (صوری بودن) متکی به دلیل نمی باشد. بنابراین دادگاه به جهت عدم انطباق تجدیدنظرخواهی با یکی از جهات مقرر در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی به اتکاء ماده 358 آن قانون ضمن رد آن دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید می نماید. راجع به دادخواست جلب ثالث تقدیمی تجدیدنظرخواه مبنی بر جلب خانم ز.الف و اقایان ت. ر. و ش.س در این مرحله از دادرسی با عنایت به اینکه جلب ثالث به منظور تأخیر در رسیدگی و ایجاد اطاله از نظر این دادگاه محرز است و موضوع وفق ماده 139 قانون مارالذکر اقتضای رسیدگی مستقل و جداگانه را دارد و به منظور رسیدگی نخستین به جهت عدم صلاحیت رسیدگی این دادگاه به دادگاه نخستین اعاده می گردد. این رای قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
به منظور کسب اطلاعات بیشتر در خصوص دعوای جلب ثالث می توانید مقاله «دعوای جلب ثالث چیست و چگونه قابل طرح است؟ + نمونه دادخواست» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
وکیل سوال – مرجع تخصصی مشاوره و خدمات حقوقی
وکیل سوال یک پلتفرم تخصصی در حوزه مشاوره و خدمات حقوقی است که تحت مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی فعالیت می کند. هدف ما ارائه اطلاعات حقوقی دقیق و ارائه خدمات تخصصی وکالت در زمینه های مختلف، از جمله دعاوی کیفری و حقوقی، امور قراردادی، جرایم سایبری، دعاوی ارزی و مالی، وکالت در امور ثبتی و ملکی است.
اگر به دنبال تنظیم وکالت نامه ای جامع و بی نقص هستید، وکیل سوال با دانش تخصصی و تجربه حقوقی گسترده، همراه شما خواهد بود.
همین حالا مشاوره بگیرید و وکالت نامه ای مطمئن تنظیم کنید!
