5 نمونه رأی دادگاه با موضوع پرونده مزاحمت ملکی
رأی شماره 1 درباره دعوای رفع مزاحمت از حق علیه مستأجر دیگر ملک
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9509972131200152
تاریخ صدور دادنامه قطعی: 1395/02/15
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 46 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص دعوای آقای ح. ع. به طرفیت اقای پ. ب.س. به خواسته رفع مزاحمت ملکی و مطالبه خسارات دادرسی با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله متن و شرح دادخواست تقدیمی و مفاد لایحه ابرازی خواهان مبنی بر اینکه شخص خواهان مستاجر بخشی از پلاک ثبتی می باشد که خوانده دعوا حسب مفاد اجاره نامه ابرازی نیز نسبت به بخش دیگری از پلاک ثبتی مذکور ( همان پلاک) هر دو دارای مالکیت منافع هستند.فلذا با توجه به دفاعیات به عمل آمده توسط خوانده دعوا حسب مفاد صورتجلسه مورخه 94/9/7 با توجه به اینکه خواهان وفق قرارداد اجاره مورد اجاره را با همان وضعیت رویت شده مورد اجاره قرار داده است و حسب اعلام خود خواهان اقدامات خوانده مبنی بر تعبیه دریچه سابق بر عقد اجاره بوده است. فلذا با وصف مذکور دعوای ایجاد مزاحمت وجاهت قانونی ندارد و به نظر دادگاه وفق مقررات مربوطه طرح نشده است به استناد ماده 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوای خواهان را صادر و اعلام میدارد.قرار صادره ظرف مهلت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان است.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
درمورد تجدیدنظرخواهی ح. ع. بطرفیت پ. ب.س. نسبت به دادنامه شماره 1024مورخه 1394/9/23 درپرونده کلاسه00557 صادره ازشعبه23 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواه به خواسته رفع مزاحمت صادرگردیده صرف نظر از اینکه دعوی علیه مالک مطرح نگردیده ومستاجر هم ملک را به این وصف ازموجر اجاره گرفته باتوجه به استدلال دادگاه محترم بدوی ایراد تجدیدنظرخواهی وارد نمی باشد باعنایت به ملاحظه لوایح طرفین استدلال دادگاه محترم بدوی دادنامه براساس قواعد و موازین فقهی وحقوقی جاری وتشریفات دادرسی ساری تصدیریافته ایرادتجدیدنظرخواه با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی منطبق نمی باشد مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواه دادنامه تجدیدنظرخواسته راعیناٌ تایید می نماید رای صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره 2 درباره مالکیت شاکی در شکایت مزاحمت ملکی
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9209970269700992
تاریخ صدور دادنامه قطعی: 1392/10/15
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 63 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص شکایت آقای م.ر. با وکالت آقای س.ل. علیه آقای ن.ح. با وکالت آقای ذ.م. و خانم م.ر. دایر بر ایجاد مزاحمت ملکی و خیانت در امانت؛ بدین توضیح که وکیل شاکی مرقوم داشتند موکل اینجانب در اواخر سال 1390 با متهم وارد مشارکت در احداث مغازه اغذیه فروشی و غذای آماده می شوند و این مشارکت پنج ساله بوده و مدیریت بخش اغذیه با موکل اینجانب بوده و مدیریت مالی با متهم بوده است ولی در سال 1391 موکل به علت بیماری مادرش حدود یک ماه و نیم از مغازه خارج شده و زمان بازگشت متهم مانع ورود موکل شده و همچنین تمام حساب های مشارکت را به نفع خود تصاحب نموده است و موکل با متهم هیچ گونه قرارداد کتبی ندارد و قراردادشان به صورت شفاهی بوده است وکیل متهم در دفاعیات خود طی لایحه ای مرقوم داشتند: اولاً ادعای انعقاد عقد شفاهی مشارکت مورد انکار شدید موکل می باشد و این موضوع از موضوعاتی است که اثبات قرارداد شفاهی باید در دادگاه حقوقی صورت گیرد و فاقد وصف کیفری است. ثانیاً مزاحمت ملکی مطابق ماده 690 قانون مجازات اسلامی می تواند نسبت به خود ملک واقع شود و در این مورد تعلق ملک به شاکی لازم و ضروری است یعنی شاکی ابتدا باید تعلق عین و یا منافع ملک را به خود ثابت نماید در حالی که ملک مورد نظر متعلق به موکل است نه شاکی. ثالثاً اظهارات وکیل شاکی با اظهارات شاکی در تناقض است زیرا در یک جا مدت قرارداد را پنج سال ذکر کردند و در جای دیگر دو سال ذکر کردند و شهود شاکی نیز بعضی از مدت قرارداد اظهار بی اطلاعی کردند و بعضی به نقل قول از شاکی مدت قرارداد را 4 الی 5 سال ذکر کردند و موضوع خیانت در امانت هم منتفی است زیرا شاکی چه چیزی را به امانت به متهم سپردند که وی نسبت به آن خیانت کردند؟ دادگاه با توجه به مطالب معنونه و محتویات پرونده و نظر به اینکه مطابق ماده 690 قانون مجازات اسلامی مزاحمت ملکی فقط با شکایت مالک قابل تعقیب جزایی است و شاکی در ملک موضوف نه مالکیت دارد یعنی نه مالک عین می باشد و نه مالک منافع یعنی دلیلی بر مالکیت هیچ کدام این ها ارائه نداده است و دلیلی هم در مورد به امانت سپردن چیزی به متهم ارائه نگردیده است بر این اساس موضوع مطرح شده بین طرفین را فاقد وصف کیفری تشخیص می دهد، لذا به لحاظ فقد دلیل کافی بر وقوع بزه به استناد اصل 37 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران حکم تبرئه متهم را صادر می نمایند چنانچه شاکی خود را در مورد مغازه یا منافع مغازه ذیحق می دانند می توانند از طریق دادگاه حقوقی مطالبه نمایند. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
تجدیدنظرخواهی آقای س.ل. به وکالت از آقای م.ر. از دادنامه شماره 500482 – 1392/05/13 صادره از شعبه 1005 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن آقای ن.ح. از اتهام ایجاد مزاحمت ملکی و خیانت در امانت تبرئه شده است، وارد به نظر نمی رسد زیرا محتویات پرونده مشتمل بر دلیلی نیست که بزهکاری تجدیدنظرخوانده را ثابت نماید تجدیدنظرخواه محترم در لایحه دفاعیه نیز دلیلی که بتوان با استناد به آن حکم به نقض دادنامه بدوی و محکومیت تجدیدنظرخوانده صادر نمود استناد نجسته است، لهذا مستنداً به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی به تأیید دادنامه معترض عنه صادر می گردد. این رأی قطعی است .
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره 3 درباره مزاحمت ملکی موجر در رابطه استیجاری منقضی شده
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9209970223400391
تاریخ صدور دادنامه قطعی: 1392/03/28
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 34 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ع.ر. فرزند ر.،40 ساله، اهل و ساکن تهران، مدیر عامل سازمان ه. استان تهران، فاقد سابقه محکومیت کیفری دایر به مزاحمت ملکی، موضوع کیفرخواست شماره 9110432000331 ـ91/12/27 صادره از دادسرای کارکنان دولت، بدین توضیح که متهم دارای رابطه استیجاری با شرکت الف. وابسته به شرکت داروسازی خ. نسبت به قطعه زمینی به مساحت 84/5513 متر مربع بوده که ملک مزبور متعاقباً توسط شرکت داروسازی خ. از اداره مسکن و شهرسازی استان تهران خریداری شده است که با توجه به اتمام رابطه استیجاری در 1391/8/30 متهم با دستور کارکنان خود مانع دسترسی شاکی به انبار دارویی ایجاد شده در زمین موصوف می شود این امر مورد شکایت شرکت قرارمی گیرد و … حال دادگاه با امعان نظر از جمیع اوراق و محتویات پرونده، شکایت اولیه شاکی با وکالت آقایان ق. و ح.ن.، اسناد و مدارک ابرازی از جانب شاکی از جمله قرارداد اجاره فی مابین شاکی و سازمان ه.، گزارش های مورخ 1391/11/14، 1391/12/9 مرجع انتظامی که دلالت از مزاحمت سازمان تحت امر متهم در دسترسی شاکی به انبارهای تحت اجاره وی می دارد، اقرار و اذعان متهم به وجود رابطه استیجاری فی مابین طرفین با این توضیح که با وجود رابطه استیجاری فی مابین، با فرض انقضای مهلت اجاره جهت تخلیه مورد اجاره نیاز به مراجعه به محاکم قضایی (در فرض عدم توافق) می باشد نه این که موجر با قهر و اجبار مانع دسترسی مستأجر به عین مستاجره گردد، مدافعات بلاوجه متهم در صورت جلسه مورخ 1391/10/27 نزد بازپرسی محترم، دفاعیات غیر مؤثر وکیل ایشان، تحقیقات صورت گرفته توسط بازپرس محترم، قرار مجرمیت و کیفرخواست صادره و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده، دادگاه بزهکاری متهم را محرز دانسته مستنداً به ماده 690 قانون مجازات اسلامی و با رعایت بند 5 ماده 22 قانون فوق به لحاظ فقدان سابقه کیفری متهم حکم به محکومیت مشارالیه به پرداخت مبلع ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از 91 روز حبس تعزیری هم چنین رفع مزاحمت از حق نسبت به حقوق شاکی در ملک مورد نظر صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.ر. با وکالت آقای دکتر ف.م. نسبت به دادنامه شماره 76 مورخ 92/2/23 صادره از شعبه 1057 دادگاه عمومی جزایی تهران که متضمن محکومیت وی به رفع مزاحمت و پرداخت جزای نقدی به اتهام مزاحمت می باشد با توجه به مجموع محتویات پرونده دادنامه مذکور وفق موازین و مقررات قانونی صادر و تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ یک از شقوق ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری انطباق ندارد. علی هذا دادگاه آن را مردود اعلام و دادنامه تجدیدنظرخواسته را مستنداً به ماده 257 همان قانون تأیید و استوار می نماید. رأی صادره حضوری و قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره 4 درباره قرار دادن وسایل شخصی در مشاعات ساختمان
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9409982150800383
تاریخ صدور دادنامه قطعی: 1395/04/06
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 23 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
در خصوص اتهام آقای ف. چ. دایر بر تصرف عدوانی و ایجاد مزاحمت ملکی موضوع شکایت آقای ح. ط. د. با عنایت به شکایت شاکی و دلایل منعکس در قرار مجرمیت و کیفر خواست صادره از دادسرای ناحیه 4 تهران و اقرار متهم در جلسه دادگاه ارتکاب بزه انتسابی از نظر دادگاه محرز و مسلم می باشد . لذا دادگاه به استناد ماده 690 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و 86و 83 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 متهم را به پرداخت نه میلیون ریال جزای نقدی بذل از حبس ماهه در حق صندوق دولت و رفع تصرف و مزاحمت معنونه در حق شاکی محکوم می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ف. چ. نسبت به دادنامه شماره 501278-94 مورخ 94/11/28 در پرونده کلاسه 800383-94 شعبه 1082 دادگاه کیفری 2 تهران که به موجب آن تجدیدنظر خواه به اتهام تصرف عدوانی و ایجاد مزاحمت ملکی (استفاده از قسمت های مشاع آپارتمان و قرار دادن لوازم خانگی یخچال و لباسشویی و طناب لباس در مشاعات) علاوه بر رفع تصرف به نه میلیون ریال جزای نقدی بدل از چهار ماه حبس محکوم شده است نظر به اینکه دراین مرحله از رسیدگی اعتراض موجه و موثری که موجب فسخ و گسیختن دادنامه معترض عنه را فراهم نماید اقامه نشده است و اعتراض واصله قابل انطباق با هیچ یک از شقوق چهار گانه ماده 434 قانون آئین دادرسی کیفری نمی باشد لذا ضمن رد اعتراض تجدیدنظر خواه مستندا به بند الف ماده 455 قانون مارالذکر دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تائید و استوار می نماید این رای حضوری و قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
رأی شماره 5 درباره احداث تراس غیرمجاز مشرف به ملک غیر
جزئیات رأی
شماره دادنامه قطعی: 9309970222200574
تاریخ صدور دادنامه قطعی: 1393/04/31
مرجع صادرکننده رأی: شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
رأی دادگاه بدوی
حسب کیفرخواست دادسرای عمومی ناحیه چهار تهران آقای س.ح. که اشتباهاً در کیفرخواست نام خانوادگی وی ح. قید شده است متهم است به ایجاد مزاحمت ملکی به واسطه احداث تراس مشرف بر ملک آقایان ع.د. و م.ن. و ر.ج. و خانم م.د.، دادگاه با عنایت به شکایت شاکیان خصوصی، نظریه هیئت سه نفره کارشناسان امور ساختمان مبنی بر صحت شکایت شاکیان خصوصی و جوابیه استعلام از شهرداری بومهن راجع به این که آیا اقدامات ساختمانی متهم بر اساس مجوز قانونی صورت گرفته است یا خیر که جوابیه استعلام مؤید غیرقانونی و عدوانی بودن ساخت و ساز است و دفاعیات بلاوجه متهم و وکیل مدافع وی بزه منتسب محرز و مسلم است، لذا مستنداً به ماده 690 قانون مجازات اسلامی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و رفع مزاحمت به وسیله دیوار چینی جلوی تراس و مسدود نمودن آن محکوم می شود. رأی صادر شده حضوری محسوب و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد.
رأی دادگاه تجدیدنظر استان
در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.س. به وکالت از آقای س.ح. نسبت به دادنامه شماره 400067 مورخ 93/03/01 صادره از شعبه 1081 دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن تجدیدنظرخواه به اتهام ایجاد مزاحمت ملکی به واسطه احداث تراس مشرف به ملک شکات به 6 ماه حبس تعزیری و رفع مزاحمت محکوم گردیده؛ با توجه به محتویات پرونده و خصوصاً نظریه هیئت سه نفره کارشناسی که حکایت از احداث بنا در ملک خود را دارد و مزاحمتی در ملک شکات برای استفاده ایجاد ننموده بلکه با اشراف بر آن ها مانع از تردد می باشد و از لحاظ عدم رعایت نظامات شهرسازی اصلاً می بایست از طریق کمیسیون ماده صد اقدام گردد. بنابراین دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد جز یک بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و تبصره یک ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و مستند به بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت نامبرده از اتهام ایجاد مزاحمت را به علت این که فاقد وصف جزایی می باشد از اتهام انتسابی صادر و اعلام می گردد. رأی صادره قطعی است.
منبع: سامانه ملی آرای قضایی
برای کسب اطلاعات بیشتر درباره مزاحمت ملکی و نحوه پیگیری آن می توانید مقاله «مزاحمت ملکی چیست؟ راهنمای جامع شکایت و پیگیری قانونی» را در وب سایت وکیل سوال مطالعه نمایید.
دپارتمان حقوقی تخصصی وکیل سوال
در مجموعه حقوقی وکیل سوال با مدیریت خانم ام البنین تنکابنی رضایی، شما همیشه به آخرین قوانین و مقررات دسترسی دارید و می توانید از مقالات تخصصی نوشته شده توسط وکلای باتجربه استفاده کنید. این مقالات به زبان ساده و کاربردی، شما را با جنبه های مختلف حقوقی، مالی و کیفری آشنا می کنند. برای اطلاع از جدیدترین تغییرات قانونی و مطالعه مقالات به روز، کافی است به وبسایت ما مراجعه کنید و با اطلاعات کامل، تصمیم های حقوقی بهتری بگیرید.
وکیل سوال، همراه شما در مسیر عدالت
